Загрузка...
13.07.2022
5 мин. на чтение

Банкротство: MustRead, выпуск 127

Быстрое меню:

01.jpg
Изменения законодательства

Банкротство филиала станет возможным?

Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект, в соответствии с которым ст. 21 Федерального закона от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» будет дополнена пунктом 7.

Редакция вводимого в действие пункта указывает на прекращение действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в случае принятия судебного акта о преобразовании таких филиала, представительства в хозяйственное общество в соответствии со статьями 5–18 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений» с даты вступления в силу указанного судебного акта.

Законопроектом устанавливаются условия и порядок преобразования филиала (представительства) иностранного юридического лица в общество. В этой связи принятый законопроект представляется интересным в аспекте применимых по отношению к бывшему филиалу (представительству) иностранного юридического лица правовых норм. По логике законодателя при введении данных изменений в действие к бывшему филиалу (представительству) иностранного юридического лица в полной мере могут быть применены правила о банкротстве юридического лица. Рекомендуем отслеживать правоприменительную практику по данному вопросу для учёта рисков.

Законопроект № 1197674-7


оспаривание-сделок.jpg

Оспаривание сделок

Новые технологии ФНС России в оспаривании сделок

Налоговая служба продолжает движение в сторону автоматизации процессов и упрощения работы в делах о банкротстве. В настоящее время в работе налоговых органов используются единая информационная система АИС-«Налог – 3», АСК «НДС – 2» и иные системы, позволяющие быстро получить информацию о неисполненных обязательствах должника перед бюджетом и сформировать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Новая система комплексного управления и администрирования долга будет формировать «цифровой» портрет должника на основе данных из разных источников информации, в том числе внутренних систем налоговых служб: не только об активах, пассивах должника, но и о произведенных транзакциях, аффилированности должника.

 Более того, система будет собирать информацию о наличии оснований для оспаривания сделок (например, продажа по нерыночной стоимости) или привлечения к субсидиарной ответственности. Новые технологии позволят рассчитать наиболее выгодные ФНС России варианты развития событий (заключение мирового соглашения, отсрочка, реструктуризация или банкротство).

Автоматизация контроля за налогоплательщиками существенно повысит эффективность противодействия недобросовестным действиям должников и их менеджмента. Соответственно, возрастет число успешного оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В связи с этим, рекомендуем отражать в договорах экономическое обоснование снижения цены относительно рыночной, более тщательно оценивать риски совершения сделок с аффилированными (в т. ч. неформально) лицами, формировать деловой архив, относящийся к совершаемым операциям или осуществлению мероприятий по выводу компании из кризиса. 

Источник


мораторий_на_банкротство.jpg

Мораторий

Надо ли менять правила моратория? Быть ли мораторию или не быть?

В предпринимательском и экспертном сообществах продолжается оживленная дискуссия относительно продления моратория, введённого Постановлением от 28.03.2022 № 497. Оно вступило в силу 1 апреля и предусматривает действие моратория до 1 октября 2022 г.

Среди специалистов и бизнеса сложилось четыре точки зрения. Первые поддерживают продление моратория в связи с сохранением тяжелой ситуации на рынке. Другие считают, что принятие такого решения Правительством РФ недопустимо. Уже сейчас очевидно, что во многом уменьшилось влияние факторов, которые обусловили введение моратория в апреле этого года. Ситуация на рынке стабилизировалась, рост цен остановился со второй половины мая, снизилась ключевая ставка, безработица опустилась до минимума. В этом контексте нет поводов для продления действия моратория. Третья группа экспертов занимает еще более радикальную позицию и предлагает уже сейчас частично отменять действие моратория, возвращая к работе механизмы рыночной экономики.

Набирает обороты и компания по изменению правил моратория до его завершения. В этом направлении предложения расходятся от допустимости приостановления принудительного исполнения исполнительных документов только в отношении неплатежеспособных должников, до введения генерального правила о распространении моратория только на такие субъектов хозяйственной деятельности.

Быть мораторию или не быть - вот в чем вопрос. Решение о продлении моратория будет принято Правительством РФ в конце лета 2022 г.

Нельзя исключить, что правила моратория могут измениться до истечения периода его действия, поскольку для некоторых из них достаточно лишь постановления Правительства РФ. Но независимо от этого рекомендуем учитывать то обстоятельство, что и сейчас в случае возникновения судебных споров с контрагентами, проверок контролирующих органов применяется подход о недопустимости недобросовестного использования предоставляемых мораторием льгот. 

Компаниям, пострадавшим от санкционного и контрсанкционного режима рекомендуем использовать период моратория для анализа возможности сохранения бизнеса и разработки антикризисного плана. Это поможет своевременно принять меры для поддержки компании и снизить риски персональной ответственности.

Источник


Собрания-кредиторов.jpg

Требования кредиторов

Условия понижения очередности суброгационного требования

Банк включился в реестр требований гражданина-поручителя, признанного банкротом. Впоследствии дело о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом, а сам гражданин на основании этого подал заявление о процессуальной замене Банка на гражданина-поручителя в деле о банкротстве основного должника.

Суды трех инстанций отказали, сославшись на отсутствие перехода права требования от банка к гражданину ввиду погашения требований Банка третьим лицом и на корпоративную природу требований (в силу статуса мажоритарного кредитора).

Но ВС РФ напомнил, что погашение третьим лицом требований кредиторов в деле о банкротстве происходит по следующей схеме: такое лицо предоставляет беспроцентный заем должнику, а тот уже за счет займа самостоятельно погашает обязательства перед кредитором основного должника. Поэтому суброгация (переход права) в данном случае произошла.

Что касается очередности требования гражданина, то ВС РФ призвал суды проверить – не заключался ли договор поручительства в условиях финансового кризиса основного должника. Если да, очередность требований подлежат понижению.

В спорах о включении в реестр требований кредиторов аффилированных лиц для понижения их требований недостаточно самого факта аффилированности. Требование может не быть понижено в очередности, даже если лицо является мажоритарным участником или, если погашение требования кредитора, вместо которого такое лицо включается в реестр, произошло за счет средств, предоставленных другим аффилированным лицом. Рекомендуем в первую очередь при оценке рисков понижения в очередности исходить из того, в какой период происходило предоставление денежных средств. Если это имело место после наступления у должника имущественного кризиса и до возбуждения дела о банкротстве, понижения в очередности не избежать. 

Определение ВС РФ от 23.06.20212 № 305-ЭС22-81 по делу № А40-16105/2017

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

26.02.2024

Налоговая антология. Финал. Итоги 2023 года. Обзор основных изменений налогового законодательства

Из ролика вы узнаете об основных изменениях налогового законодательства

Смотреть

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...

03.04.2024

Банкротство: MustRead за 28 марта – 3 апреля 2024 г. Выпуск № 214

Главные новости: Может ли кредитор распоряжаться правом требования о взыскании убытков?  Распределение бремени...