Банкротство: MustRead, выпуск 117

• Каков порядок обжалования действий организаторов банкротных торгов
• Правила выдачи исполнительного листа при неисполнении условий мирового соглашения
• Специфика определения стоимости доли участия в ООО
• Суд округа напомнил о невозможности обогащения кредиторов за счет конкурсного управляющего при взыскании убытков

Торги

Каков порядок обжалования действий организаторов банкротных торгов

ФАС подготовил методические рекомендации по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры проведения имущественных торгов. Данные рекомендации также относятся и к банкротным торгам. В соответствии с разъяснениями:

• Жалобы на нарушение процедуры банкротных торгов надлежит направлять в территориальные органы ФАС по местонахождению организатора торгов, которое указано в извещении.

• Поскольку ознакомление с материалами жалобы законом о защите конкуренции не предусмотрено, получить их можно через ходатайство перед судом об истребовании соответствующих документов у антимонопольного органа.

• Жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом, в противном случае она будет возвращена заявителю. В случае направления жалобы в электронном виде она должна содержать действующую электронную подпись. Возврат жалобы не препятствует повторному направлению жалобы.

Письмо ФАС № ГМ/39356/22 от 20.04.2022 

Мировое соглашение

Правила выдачи исполнительного листа при неисполнении условий мирового соглашения

После прекращения процедуры банкротства гражданина в связи с утверждением мирового соглашения, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание оставшейся непогашенной задолженности.

Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требование лишь в части основного долга. Поскольку требование по уплате штрафных санкций является самостоятельным условием об ответственности за неисполнение мирового соглашения, суды порекомендовали обратиться с требованием для установления и принудительного взыскания задолженности, возникшей из неустойки и процентов, в общеисковом порядке.

Кредитор возражал и настаивал: он просит не устанавливать право требования, а - принудительно взыскать с должника задолженность, обязанность по уплате которой уже содержится в мировом соглашении. Суду надлежало лишь проверить предоставленный кредитором расчет.

Суд округа поддержал кредитора и отметил, что обязанность по уплате финансовых санкций установлена мировым соглашением, а неисполнение условий соглашения влечет выдачу исполнительного листа на оговоренных в соглашении условиях, следовательно, кредитору надлежало обращаться с заявлением в рамках дела о банкротстве, что и было сделано. Суду, при наличии доказательств, надлежит установить размер неисполненных обязательств по условиям мирового соглашения и выдать заявителю исполнительный лист.

Специфика определения стоимости доли участия в ООО

Суды первой и апелляционной инстанции утвердили положение о порядке и условиях реализации имущества должника гражданина, в том числе принадлежащей ему доли участия в ООО, определенной по результатам внесудебной оценки. Возражения должника против заключения об оценке суды не приняли.

Кассация, напротив, указала, что специальная форма оспаривания отчетов об оценке не может препятствовать должнику представлять свои возражения против ее результатов. При этом оценка действительной доли участия в ООО должна проходить в строгом соответствии с требованиями корпоративного законодательства, чего сделано не было. Не было учтено и то, что в отношении этой организации было возбуждено банкротство.

Кроме того, Суд округа также указал на незаконность отказа в приостановлении дела до рассмотрения спора о признании брачного договора недействительным – ведь в таком случае может измениться режим собственности должника на имущество, включенное в положение.

Ответственность арбитражного управляющего

Суд округа напомнил о невозможности обогащения кредиторов за счет конкурсного управляющего при взыскании убытков

На момент введения конкурсного производства за Обществом (должником) были зарегистрированы товарные знаки, в том числе Товарный знак 1, срок действия исключительного права в отношении которого истекал 06.03.2016. Конкурсным управляющим, не были проведены мероприятия по продлению действия исключительного права в установленные законом сроки.

После истечения срока действия исключительного права должника на Товарный знак 1, другим Обществом было зарегистрировано в Роспатенте средство индивидуализации, аналогичное Товарному знаку 1.

Впоследствии арбитражным судом была удовлетворено заявление кредитора Общества о признании незаконным бездействия Конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер, направленных на продление исключительного права на Товарный знак 1. Конкурсный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей.

Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с Конкурсного управляющего убытков, связанных с утратой Обществом прав на Товарный знак 1. Суды первой и апелляционной инстанций указанные требования удовлетворили, взыскали с Конкурсного управляющего убытки в размере определенной оценщиком рыночной стоимости товарного знака (с учетом НДС).

Конкурсный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты судов нижестоящих инстанций на основании следующего:

• Общество фактически не использовано Товарный знак 1 в своей деятельности, посколько производило продукцию под Товарным знаком 2, не сходном до степени смешения с Товарным знаком 1.

• Размер убытков определен судами с учетом НДС, что противоречит положениям пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Суд округа указал на законность отклонения судами первой и апелляционной инстанций довода Конкурсного управляющего о неиспользовании Обществом в своей деятельности Товарного Знака 1 и отсутствии у него сходства до степени смешения с Товарным знаком 2.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции изменил судебные акты нижестоящих судов и отметил, что суды неправильно определили размер ответственности Конкурсного управляющего, ошибочно включив в нее размер НДС. Суд напомнил, что при взыскании убытков исключается обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.