За компанию с ЮКОСом
Налоговой службе оказалось недостаточно взысканных с ЮКОСа 430 млрд руб.: обанкротив нефтяную компанию и распродав ее активы, налоговые органы пытаются собрать денег еще и с ее былых контрагентов. Как стало известно «Ведомостям», Межрегиональная инспекция ФНС № 4 нашла оригинальный способ доначислить более 100 млн руб. налога на прибыль, НДС и санкций МРСК Сибири (правопреемник «Красноярскэнерго»), закупавшей мазут у ЮКОСа в 2003 г.
В 2008 г. налоговики отказали «Красноярскэнерго» в вычетах НДС, а также отказались признавать расходы этой компании по операциям с трейдерами ЮКОСа — «Торговым домом ЮКОС-М» и «Максойл АГ» по закупке у них нефтепродуктов. Свою позицию чиновники обосновали с помощью решений арбитражных судов, вынесенных в 2005 г. по основному налоговому делу ЮКОСа за 2000-2003 гг. Ведь, как установил суд, ЮКОС создавал «искусственное движение товарного потока нефти и нефтепродуктов» через зависимые от него подставные организации, отношения между которыми оформлялись с нарушениями. Так, «Торговый дом ЮКОС-М» реализовывал нефтепродукты от своего имени, но за счет ООО «Фаргойл», в итоге НДС от «Красноярскэнерго», перечисленный торговому дому, фактически предназначался «Фаргойлу». А учредитель «Фаргойла» Михаил Силаев дал показания, что не заключал агентского договора с «Торговым домом ЮКОС-М». Таким образом, между «Красноярскэнерго» и структурами ЮКОСа не могло быть «законной экономической деятельности», а значит, и на вычеты по НДС или налогу на прибыль рассчитывать энергетики не могут — такая логика изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2009 г.
Суды трех инстанций приняли сторону налоговиков, а 19 мая тройка судей Высшего арбитражного суда (ВАС) отказалась пересматривать решение.
При этом суды не отрицали реальность операций, т. е. что мазут был поставлен, а затем из него «Красноярскэнерго» произвела энергию, замечает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. На основе этого решения можно доначислить налоги любому контрагенту ЮКОСа, тревожится он.
Работа ЮКОСа со всеми контрагентами строилась по такому принципу, подтверждает бывший зампред правления ЮКОСа Александр Темерко. Да и прочие нефтяные компании работали так же, просто схема ЮКОСа была признана незаконной, продолжает он. «Можно только посочувствовать контрагентам, которые теперь столкнулись с проблемами», — резюмирует Темерко. Представитель МРСК Сибири вчера не смог прокомментировать «Ведомостям» эти судебные процессы. Представитель ФНС на запрос не ответил.
Но вступившее в силу решение не помешало тому же Федеральному арбитражному суду Московского округа 17 мая вынести прямо противоположное решение по другому спору инспекции ФНС № 4 с той же МРСК Сибири. В нем компания оспаривала доначисление «Красноярскэнерго» 32,5 млн руб. НДС и налога на прибыль по аналогичным основаниям, но уже за операции с «Торговым домом ЮКОС-М» и «Энерготрейдом» в 2004 г. Налоговики опять сделали акцент на «искусственных потоках», заявив, что трейдеры «не могли поставлять нефтепродукты» энергетикам. Однако в решении судьи указали, что недобросовестность трейдеров ЮКОСа не может сама по себе являться основанием недобросовестности «Красноярскэнерго». Суд посчитал, что налоговики не нашли доказательств искусственного завышения расходов и неправомерного применения вычетов энергетиками.
Второе решение соответствует практике ВАС, который предписывает судам изучать реальность проведенных операций, а не проблемы с оформлением документов, говорит старший партнер «Пепеляев групп» Денис Щекин, защищавший ЮКОС по основному налоговому делу.
Надзорная жалоба инспекции на решение в пользу МРСК Сибири на сайте ВАС не зарегистрирована, но на ее подачу у налоговиков есть еще более двух месяцев. Если инспекция подаст надзорную жалобу в ВАС, а тот возьмется рассмотреть это дело, то его решение и сформирует практику, объясняет Костальгин, поскольку отказное определение тройки судей ВАС по выигранному налоговиками делу особого значения не имеет.
