Загрузка...
21.03.2019
1 мин. на чтение

В большом долгу

«Фонтанка» посчитала, кто из крупных предприятий приносит городу наибольшую пользу в финансовом плане. Год от года ситуация на рынке колеблется, и положение дел на предприятиях меняется, так что редакция решила взять сумму всех выплат в городской бюджет за пять лет — с 2013 по 2017 год.

За это время лидеры рейтинга крупнейших по выручке компаний выплатили почти 150 млрд рублей налога на прибыль. На региональный бюджет должно было прийтись где-то 135 млрд рублей (небольшая часть налога уходит в федеральный бюджет).

Крупнейшие налогоплательщики города, если рисовать картину крупными мазками, — разумеется, компании, входящие в структуры «Газпрома» и «Газпром нефти». Это несколько десятков предприятий, объединенных в консолидированные группы налогоплательщиков. С 2013–2014 гг., когда законодательно изменилась система расчета налога на прибыль для участников КГН, Петербург очень много потерял. Еще в начале процесса на тот момент вице-губернатор Петербурга Сергей Вязалов оценивал потери в 34 млрд рублей. Сейчас мы видим, что эта цифра, возможно, еще больше.

«Суть института КГН в том, что он заставляет группу более справедливо распределять налог между субъектами РФ — и платить бОльшую часть там, где у группы есть производство, дорогие основные средства и большой персонал», — объясняет руководитель налоговой практики петербургского офиса и партнер «Пепеляев Групп» Сергей Сосновский.

Для Петербурга введение несколько лет назад такой системы заметно нивелировало преимущества «прописки» в городе крупнейших российских компаний. Наш бюджет потерял от этого несколько десятков миллиардов рублей. Петербуржцам остается только порадоваться за жителей Омска, Ярославля, Нового Уренгоя и других городов, где расположены предприятия группы «Газпром нефть».

Как рассказали «Фонтанке» в городском комитете финансов, к числу налоговых преференций относится возможность консолидации убытков внутри КГН. Финансовые результаты компаний учитываются совокупно, и их внутренние расчеты взаимозачитываются. Таким образом, объемы экономии отдельных участников КГН, возникающей в результате такого взаимозачета, могут быть весьма существенны, отмечают финансисты из Смольного.

Источник: Фонтанка.ру


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

05.04.2024

Мотивированное мнение – ненормативный акт, который можно обжаловать в суде? Евгений Леонов

Из ролика вы узнаете о возможности признания мотивированного мнения ненормативным правовым актом, подлежащим судебному обжалованию.

Смотреть

17.12.2018

Демонополизация и "плохие" контрагенты: эксперты обсудили проблемы ТЭК

Демонополицация как ответ на санкции, правильная проверка контрагентов и проблемы с налогом на недвижимость: на организованной...

25.09.2018

Налог на дополнительный доход для нефтяной отрасли: новые стимулы и новые риски

19 июля 2018 года принят Федеральный закон № 199-ФЗ, в соответствии с которым в Налоговый кодекс РФ добавлена новая глава...

27.11.2017

Двухтомник «Налоговое право»

1) Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: 2020  2) Налоговое право. Особенная часть / Под...

20.11.2017

Налоговое право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под общ. ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Просвещение, 2021.

Авторский коллектив объединил научных сотрудников и выпускников ведущих вузов страны, опытных юристов-практиков. В учебнике...