КС РФ впервые оценил институт пересмотра решений ФАС России. И в итоге признал неконституционными нормы о сроках давности, об исключающих административное производство обстоятельствах и административном пересмотре решения комиссии антимонопольной службы. Поводом стало повторное привлечение компании к ответственности после того, как регулятор пересмотрел свое решение. Выводы Суда должны защитить бизнес от двойного наказания и имеют исключительное значение для практики. Разберем их, а также нерешенные вопросы, которые создают риск произвольного правоприменения.
В апреле КС РФ вынес знаковое решение по делу ООО «Стратегия» (Постановление от 29.04.2026 № 29-П (далее – Постановление). Общество оспаривало конституционность ряда положений КоАП РФ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Перед Судом стоял вопрос: может ли антимонопольный орган, пересмотрев свое решение по делу, заново возбудить производство по тем же фактам, заново исчислить срок давности и привлечь лицо к ответственности, несмотря на постановление о прекращении первоначального дела?
Постановление КС РФ имеет исключительное значение для практики антимонопольного административного пересмотра. В 2011 г. в Законе о защите конкуренции появился институт пересмотра решений комиссий по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 51.2). Однако вопрос о последствиях такого пересмотра для параллельного административного производства оставался нормативно не урегулированным. Суд впервые дал развернутую оценку конституционности норм об этом институте.
Основные выводы и временные правила
Рассмотрим шесть выводов КС РФ, важных для правоприменения.
Нормы неконституционны в связи с противоречивым применением из-за неопределенности. Суд признал ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1 и 11 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции не соответствующими Конституции РФ (ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 19 (ч. 1), 45 (ч. 1), 50 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1) в той мере, в какой они не исключают противоречивого применения правил исчисления сроков давности и произвольного прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре решения комиссии ФАС России.
Основанием неконституционности стал не сам по себе механизм пересмотра, а его «незавершенность». Как отметил КС РФ, в ст. 51.2 Закона о защите конкуренции не урегулированы вопросы о моменте, когда первоначальное решение комиссии утрачивает силу, о предельных сроках подачи заявления о пересмотре, о допустимости ухудшения положения лица в результате пересмотра. Такая «незавершенность» проявляется не только при применении антимонопольного законодательства, но и при привлечении к административной ответственности.
Читать полную версию статьи на сайте «Конкуренции и права».
