Астана, 22 февраля 2011. (Union Report, Татьяна Гарькавая). С каждым годом в Казахстане увеличивается количество налоговых споров между органами налоговой службы и налогоплательщиками, что усиливает нагрузку на рассматривающие их суды, сообщает KazTAG.
С одной стороны, это свидетельствует о доверии налогоплательщиков к деятельности судов в части возможности объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения споров с налоговиками. С другой, рост судебных дел данной категории свидетельствует о наличии проблем в единстве понимания и толкования органами налоговой службы и налогоплательщиками налогового законодательства, а также о наличии недостатков и несовершенстве системы налогового администрирования. «Такая ситуация вызывает необходимость создания налоговых судов в стране», - считает председатель налогового комитета Министерства финансов Казахстана Даулет Ергожин.
По его словам, этот вопрос необходимо обсуждать на государственном уровне - казахстанские налогоплательщики становятся более грамотными в правовом смысле. Об этом можно судить даже по количеству юридических компаний и увеличивающегося количества исков. Сейчас идея о создании налоговых судов в Казахстане находится на стадии обсуждения.
Идея создания налоговых судов рассматривается в республике не первый раз, сообщает ИА «Казинформ». Довольно активно эта тема обсуждалась на семинаре по правовым аспектам рассмотрения дел с участием налоговых органов еще в 2009 году. Тогда перед Верховным судом КР была поставлена задача изучить положения нового Налогового кодекса на соответствие требованиям настоящего времени и возможности возникновения трудностей в процессе его применения. Однако за три года ничего так и не было сделано.
Российские эксперты в сфере налоговых споров довольно критично подходят к созданию специализированной структуры для разрешения налоговых вопросов. Учредитель юридической компании «Антанта» Дмитрий Суханов не видит необходимости в налоговых судах. «Для решения этого вопроса нужны значительные финансовые вложения и хорошо подготовленные квалифицированные специалисты по конкретному направлению, - рассказывает эксперт в интервью Union Report. - Можно отметить более десятка важных направлений в судебных спорах (таможенные, природоохранные, строительные, административные и другие), по которым следует создать отдельные суды. Но в плане кадрового обеспечения с этим не справится ни бюджет, ни государство».
Похожего мнения придерживается и другой эксперт - главный редактор журнала «Налоговые споры» Светлана Смышляева. «Если налоговые суды создавать как дополнительное подразделение существующих судов, то в них нет необходимости, - считает она. - Если к этому вопросу подходить более качественно и создавать отдельную структуру, это другое дело. Правда, с одним условием - к делу должны быть привлечены высококвалифицированные специалисты».
В целом от появления отдельных налоговых судов хуже не будет, но можно обойтись и без таких реформ, считает управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.
В Англии и США, в отличие от России, юристы, практикующие в сфере налогового законодательства, имеют более высокие гонорары. Они должны знать не только налоговое право, основы экономики и бухучета, но и разбираться во многих смежных отраслях права, регулирующих гражданско-правовые и трудовые отношения. По такому принципы необходимо работать и налоговым судьям России и Казахстана, считает аналитик.
«Несмотря на тенденцию снижения количества налоговых дел в 2009 - 2010 годах напряженность в этой сфере в нашей стране по-прежнему весьма высокая, - говорит Сергей Пепеляев. - Да и причины снижения количества дел чисто технические. Например, уменьшилось число налоговых деклараций по НДС с 12 в год до 4 квартальных, хотя очень много дел связано именно с возмещением НДС. Однако при этом суммы к возмещению остались прежние. Поэтому снижение количества налоговых дел не свидетельствует о снижении важности налогового участка в общей работе судов».
По словам эксперта, с созданием специализированных налоговых судов снизиться нагрузка на арбитражные суды. «Вопрос снижения нагрузки на суды должен лежать в плоскости нормативов. В отношении налоговых дел нужно устанавливать специальные нормативы, отводить больше времени на дело. В московском суде, например, по загрузке налогового состава цифры доходили до 1000 дел на одного судью в год. Это перегрузка. Я знаю, среди судей есть много энтузиастов, они берут работу домой на выходные, но это же неправильно», - размышляет Пепеляев.
Сейчас в России выделены специализированные налоговые составы, которые разбираются в специфике. «Но когда дело доходит до надзора, эти дела рассматривают судьи широкой специализации. Налицо - непоследовательность в проведении линии на специализацию. Необходимо сформировать всю вертикаль и организовать специальные составы Президиума ВАС РФ, - предлагает решение проблемы Сергей Пепеляев. - Например, один из заместителей председателя ВАС РФ может курировать работу по налоговому направлению и председательствовать в заседаниях отраслевого президиума. При образовании отдельных налоговых судов, надо выстроить новую налоговую вертикаль, а это очень серьезное реформирование, требующее серьезных затрат».
Впрочем, эксперты согласны в одном - в вопросе налоговых споров нужны изменения. Из-за того, что их рассматривают судьи без необходимой специализации, еще более неопределенным становится налоговое законодательство в целом.
