Загрузка...
30.05.2013
1 мин. на чтение

УФАС защитит крупу

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ленобласти возбудило дело в отношении торговой сети ООО «ТД «Интерторг» (сети «Народная семья», «Идея», Spar) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (создание дискриминационных условий для поставщиков и производителей), сообщает ведомство. 
Рассмотрение дела назначено на 19 июня, говорит начальник антимонопольного отдела управления Игорь Бобров. Жалобу в УФАС подал в конце апреля поставщик круп ООО «ТД «Алтайская крупа». Компания обратилась к ритейлеру за разъяснениями, на основании каких критериев происходит отбор поставщиков, сказано в сообщении УФАС. Если комиссия признает, что действительно были дискриминационные условия для производителя, то компании грозит штраф от 2 млн до 5 млн руб., должностному лицу – от 20 000 до 40 000 руб., говорит руководитель корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге Андрей Пеховский. По его словам, УФАС может выдать предписание об устранении нарушений, это даст поставщику возможность попасть в торговую сеть.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.05.2026

Управление обществом при наличии миноритарного акционера в совете директоров: проблемы, риски, рекомендации

Статья Максима Шпарева, юриста корпоративной практики «Пепеляев Групп», посвящена правовым и управленческим проблемам, возникающим...

29.04.2026

Поступления в бюджет от выездных налоговых проверок выросли на 24% в 2025 году

Налоговые органы по итогам проведения выездных проверок, а также аналитической работы обеспечили бюджетные поступления в...

29.04.2026

Из частной собственности – в «отсутствующую»

В своей статье Ксения Куликова, старший юрист практики земельного права, недвижимости и строительства подразделения...

29.04.2026

Кассация: аффилированный кредитор на 1 млрд рублей может быть понижен в очереди

Кассация указала, что реституционный характер требования аффилированного кредитора не исключает его субординации. Комментирует...