Верховный суд отказался признать нормативным актом письмо Минфина от 18 октября 2012 г. о применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса, тем самым попытка оспорить этот документ в суде не удалась. Письмо предписывает территориальным налоговым органам искать доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в ходе выездных и камеральных проверок. Письмо Минфина «не выходит за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства и не изменяет или не отменяет какие-либо нормы законодательства о налогах и сборах», говорится в решении апелляционной коллегии суда от 12 мая, опубликованном на сайте суда. Коллегия подтвердила решение суда первой инстанции, который также счел: письмо не меняет содержание полномочий территориальных органов, в нем не имеется предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, т. е. документ носит не нормативный, а информационно-разъяснительный характер.
Представлявший интересы «Минвод» в Верховном суде Вадим Зарипов из «Пепеляев груп» не исключает, что придется обращаться в Конституционный суд (см. врез) за разъяснением того, что следует считать нормативными свойствами документа. Формально Верховный суд выполнил решение Конституционного – т. е. принял дело к рассмотрению. Но отказ увидеть в письме Минфина документ нормативного характера, при том что оно очевидно касается неограниченного круга лиц, удивляет. Такое ощущение, что это внутреннее сопротивление решению Конституционного суда, рассуждает Зарипов.