Загрузка...
25.04.2016
3 мин. на чтение

Внедрение системы антимонопольного комплаенса

Сфера антимонопольного регулирования в России достигла того уровня, когда организации начинают участвовать в процессе развития конкуренции и предотвращения правонарушений. Мировая практика показывает, что наиболее действенный способ такого участия – внедрение эффективной системы внутреннего предупреждения нарушений законодательства о защите конкуренции, или антимонопольного комплаенса, считает Елена Соколовская, руководитель практики антимонопольного регулирования "Пепеляев Групп". 

На сегодня в законодательстве РФ уже существует вся необходимая база для того, чтобы побудить хозяйствующих субъектов применять антимонопольный комплаенс. Об этом, в частности, свидетельствует открытый перечень смягчающих обстоятельств за совершение административных правонарушений, а также возможность освобождения юридического лица от ответственности, если им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

В то же время возникают риски слишком широкой дискреции регулятора и различного правоприменения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. С учетом этого представляется целесообразным закрепить понятие системы антимонопольного комплаенса на уровне Закона о защите конкуренции.

В связи с закреплением института комплаенса в российском законодательстве становится еще более актуальной давно существовавшая проблема доказывания виновности нарушителей. Текущая практика ФАС России свидетельствует о том, что событие правонарушения устанавливается на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке гл. 9 Закона о защите конкуренции, а вина – на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по КоАП РФ. Таким образом, складывается ситуация, когда элемент правонарушения (событие) и элемент состава этого же правонарушения (вина) устанавливаются по разным процедурам.

Чтобы решить эту проблему, которая, несомненно, возникнет и при оценке регулятором эффективности комплаенса, Закон о защите конкуренции должен быть дополнен понятием нарушения антимонопольного законодательства, включающим вину как его обязательный элемент, а наличие вины – как основание для привлечения к ответственности. Тогда вина ответчиков и эффективность механизма комплаенса будут устанавливаться уже на этапе рассмотрения дела о нарушении законодательства, что позволит избежать дальнейшего необоснованного привлечения к ответственности. 

Для выработки единообразия представляется целесообразным внести в Закон о защите конкуренции понятие нарушения антимонопольного законодательства с использованием аналогичного подхода к виновности юридического лица, как это закреплено в КоАП РФ. Необходимо, чтобы и антимонопольный орган и предполагаемые нарушители одинаково понимали концепцию вины юридического лица при рассмотрении антимонопольных нарушений.

С нашей точки зрения, ФАС России, рассматривая конкретное дело, должна оценивать действенность системы комплаенса как одно из доказательств по делу и принимать решение, были ли компанией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению закона и виновна ли она в таком нарушении. В случае невиновности хозяйствующий субъект должен освобождаться от ответственности, а если он внедрил комплаенс, но нарушение все равно было допущено, следует рассматривать вопрос о возможности смягчения ответственности. Для реализации этого принципа в особенной части КоАП РФ (гл. 14) необходимо закрепить, что смягчение ответственности возможно только при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 2.1 настоящего Кодекса. Такой подход создаст для компаний сильный стимул к тому, чтобы внедрять эффективную и дорогостоящую систему антимонопольного комплаенса.

Помимо указанных изменений на законодательном уровне потребуется также издание акта ФАС России, который должен иметь рекомендательный характер (методические рекомендации). Это даст компаниям некие ориентиры для построения механизма предупреждения нарушений в сфере защиты конкуренции. Такие рекомендации могут содержать основные элементы системы комплаенса, в частности: выявление и оценка рисков нарушения антимонопольного законодательства; разработка мер по предупреждению нарушений; контроль за функционированием системы и др. При этом важно, чтобы у хозяйствующих субъектов оставалось право внедрять и иные элементы по собственному усмотрению с учетом специфики их бизнеса и внутренней организационной структуры.

Надеемся, что в 2016 г. обозначенные подходы найдут закрепление как на законодательном уровне, так и на уровне подзаконных актов ФАС России, что будет способствовать успешному внедрению антимонопольного комплаенса в России.

Источник - Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

10.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка. Сергей Пепеляев и Евгений Леонов.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Геннадьевича Пепеляева с автором статьи «Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка» Евгением Леон...

Смотреть

10.06.2024

Конкуренция и право. Обзор за 3–9 июня 2024 г.

Ключевые тезисы ФАС с полей ПМЭФ: служба готова взять допполномочия для решения проблемы несвоевременных платежей в за...

05.06.2024

Споры с госорганами: что нужно знать бизнесу

Споры с госорганами — это всегда сложно. В последние годы шансы бизнеса защититься в суде уменьшились еще сильнее. Споры...

04.06.2024

Подкаст: Вина в антимонопольных спорах

Айдар Султанов, руководитель представительства "Пепеляев групп" в Республике Татарстан рассказывает в подкасте ...

03.06.2024

Конкуренция и право. Обзор за 27 мая – 2 июня 2024 г.

Готовится к выходу № 3 «Конкуренции и права» по теме «ИИ-решения»; планируются поправки об отказе в госконтракте при нед...