Конституционный суд не стал браться за рассмотрение заявления о конституционности норм АПК, регулирующих распределение судебных расходов. ООО «Шелл Нефть» — российское подразделение нидерландо-британской нефтегазовой компании Royal Dutch Shell — оспаривало ч.2 ст.110 кодекса, которая гласит, что расходы победившей стороны взыскиваются с проигравшей в разумных пределах. Суд не нашел правовых оснований для признания оспариваемой нормы не соответствующей положениям Конституции. В определении от 29 марта (опубликовано сегодня) КС продублировал аналогичный документ № 454-О от 21 декабря 2004 года. В нем говорится, что взыскание судебных издержек в разумных пределах — это не только борьба «против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», но и реализация ч.3 ст.17 Конституции, по которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность соблюдать баланс прав и обязанностей сторон, ведь компенсация судебных расходов осуществляется за счет средств проигравшей стороны, говорится также в документе.
Заявители разочарованы. «Конституционный суд не разрубил этот гордиев узел, чем породил дальнейшее накопление проблем», — сказал представитель «Шелл Нефть», партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров. По его словам, КС акцентировал внимание на необходимости соблюдения судами баланса интересов сторон, ровно из того же исходил заявитель, но суды этого не делают. «Выигравшая сторона заведомо в преобладающем количестве споров оказывается в худшем положении», — сетует Никифоров. По его словам, практика такова, что преимущественная часть расходов на юристов признается необоснованной. «Зачастую этим правилом начинают злоупотреблять недобросовестные участники процесса, которые становятся инициаторами иногда заведомо неперспективных споров», — сказал Никифоров.
Источник -
