Загрузка...
26.05.2015
1 мин. на чтение

Бизнес просит у президента защиты от творчества законодателей

Вчера на закрытой встрече с президентом представители «Деловой России» пожаловались на то, как сильно меняются законопроекты в Госдуме по сравнению с первоначальной концепцией. Сейчас подготовленные правительством и ведомствами проекты должны пройти оценку регулирующего воздействия (ОРВ, т. е. влияния на бизнес) на двух этапах: во время межведомственного согласования и при нулевом чтении в Думе. Но ко второму чтению могут вноситься поправки, которые серьезно увеличивают нагрузку на бизнес, говорит участник встречи: «Об этом бизнес рассказал Путину, и Путин нас услышал». Президент признал проблему, поясняет предприниматель.

«Законы не то что дополняются, а перекраиваются до неузнаваемости», – поддерживает бизнес управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев. ОРВ при втором чтении – компромисс, считает он: «Добавляйте свои поправки, но пусть они не появляются как черт из табакерки». Так, например, появился законопроект о сборах для бизнеса в городах федерального значения, вспоминает Пепеляев. Депутаты могут внести поправки без ОРВ, ввести санкции против них трудно, поэтому возможный выход – обращаться в Конституционный суд, если закон принят с серьезным нарушением процедуры, советует Пепеляев, другой вариант – закрепить на уровне закона, что президент не должен подписывать закон при отрицательной ОРВ. Главное – ограничить неконтролируемый поток внезапных поправок, заключает Пепеляев.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

24.02.2026

Как рассчитать вред, причиненный реке из-за затопления в ней баржи с каменным углем?

Верховный Суд вынес Определение по делу, в котором разъяснено, как рассчитать экологический вред в результате затопления...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...