Оборотная сторона удобства сервисов такси, онлайн-доставки и маркетплейсов — отсутствие специального законодательного регулирования отношений с лицами, задействованными в оказании услуг через цифровые платформы. В чем особенности такой занятости, почему законодатель до сих пор ее не урегулировал и как суды разрешают споры о признании отношений с платформами трудовыми, рассказал в своей статье руководитель группы практики трудового и миграционного права «Пепеляев Групп» Роман Жеребцов.
В Совете Федерации отмечают, что платформенная занятость — это деятельность не только самозанятых и ИП, но и в целом оплачиваемая деятельность граждан по выполнению для заказчика тех или иных работ, организованная через онлайн-платформы.
В чем сложности регулирования отношений с участием цифровых платформ
В отличие от стандартной занятости, где есть две стороны (работодатель и работник или заказчик и исполнитель), для платформенной занятости характерно участие третьей стороны — цифровой платформы, которая сводит вместе поставщиков товаров, работ, услуги их покупателей (потребителей), выступая в качестве посредника между ними. Платформы аккумулируют заказы клиентов и распределяют их среди партнеров (например, среди служб такси) либо же являются онлайн-площадками, где клиенты заказывают товары, которые затем доставляются курьерами или через пункты выдачи заказов. Индивидуальные поставщики могут сами продавать товары (выполнять работы, оказывать услуги) через платформу или привлекать для этого других лиц (например, для работы в пунктах выдачи заказов, водителями такси, курьерами и т. д.).
Указанные особенности платформенной занятости приводят к большому разнообразию возможных правоотношений между сторонами, которое требует специального регулирования. Между тем закон, регулирующий платформенную занятость, не могут принять уже несколько лет. Причина в следующем. С одной стороны, платформенная занятость помогает гражданам найти подработку в удобное для них время и дополнительный доход. С другой — рост числа занятых через платформы граждан может привести к появлению большого количества людей, чьи базовые трудовые права (оплата не ниже МРОТ, ограничение количества рабочих часов, предоставление времени отдыха и т. д.) не соблюдаются. Законодатель должен найти баланс между гибкостью и удобством такого формата работы и защитой прав привлекаемых к работе граждан, что непросто.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Трудовые споры»
В Совете Федерации отмечают, что платформенная занятость — это деятельность не только самозанятых и ИП, но и в целом оплачиваемая деятельность граждан по выполнению для заказчика тех или иных работ, организованная через онлайн-платформы.
В чем сложности регулирования отношений с участием цифровых платформ
В отличие от стандартной занятости, где есть две стороны (работодатель и работник или заказчик и исполнитель), для платформенной занятости характерно участие третьей стороны — цифровой платформы, которая сводит вместе поставщиков товаров, работ, услуги их покупателей (потребителей), выступая в качестве посредника между ними. Платформы аккумулируют заказы клиентов и распределяют их среди партнеров (например, среди служб такси) либо же являются онлайн-площадками, где клиенты заказывают товары, которые затем доставляются курьерами или через пункты выдачи заказов. Индивидуальные поставщики могут сами продавать товары (выполнять работы, оказывать услуги) через платформу или привлекать для этого других лиц (например, для работы в пунктах выдачи заказов, водителями такси, курьерами и т. д.).
Указанные особенности платформенной занятости приводят к большому разнообразию возможных правоотношений между сторонами, которое требует специального регулирования. Между тем закон, регулирующий платформенную занятость, не могут принять уже несколько лет. Причина в следующем. С одной стороны, платформенная занятость помогает гражданам найти подработку в удобное для них время и дополнительный доход. С другой — рост числа занятых через платформы граждан может привести к появлению большого количества людей, чьи базовые трудовые права (оплата не ниже МРОТ, ограничение количества рабочих часов, предоставление времени отдыха и т. д.) не соблюдаются. Законодатель должен найти баланс между гибкостью и удобством такого формата работы и защитой прав привлекаемых к работе граждан, что непросто.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Трудовые споры»
