Показания сотрудников и контрагентов в налоговой — еще не гарантия доначислений и штрафов. Практика показывает: налоговые инспекторы часто допускают нарушения в ходе допросов, что позволяет в суде поставить под сомнение протоколы допроса и исключить такие доказательства из материалов дела. В статье рассмотрим условия, которые позволят не только опровергнуть сомнительные свидетельские показания, но и превратить их в аргументы в пользу налогоплательщика.
Нет разъяснения прав и предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Если в протоколе допроса нет таких отметок с подписью свидетеля, сможете заявить: это нарушение требований статьи 90 НК. Для судов это весомый аргумент, чтобы критически отнестись к показаниямРешение АС Орловской области от 22.12.2025 по делу № А48-4240/2025.
Допрос проводили после проверки. Существует неоднозначная судебная практика относительно допросов вне рамок налоговых проверок. Многие суды признают такие доказательства допустимыми, поскольку НК не содержит ограничений на проведение допроса вне рамок камеральной и выездной налоговых проверок. Однако, если допрашивали свидетеля уже после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля, это может свидетельствовать о нарушении процедуры и служить основанием для оспаривания доказательств. К примеру, суд критически отнесся к протоколу допроса, который налоговики провели спустя шесть месяцев после вынесения решения по проверке. То есть доказательство отсутствовало при его вынесении и не было отражено в оспариваемом актеРешение АС Краснодарского края от 01.04.2025 по делу № А32-33769/2024.
Иногда налоговый орган пытается использовать свидетельские показания, полученные от правоохранительных органов, без соблюдения процессуальных требований НК. Пример: кассация отметила, что показания свидетелей не подтверждают сведения из материалов оперативно-розыскных мероприятий, полученных от органов внутренних дел. Еще суд установил, что протоколов допросов водителей, проведенных в рамках следственных мероприятий, в материалах дела нет, как и ссылок на показания конкретных свидетелей, реквизитов протоколов допросов
Постановление АС Поволжского округа от 19.09.2024 по делу № А57-30199/2022.А57
Процедуру привлечения специалиста подменили допросом свидетеля. Нередки ситуации, когда налоговики фактически задают лицу вопросы не как свидетелю, а как специалисту, просят профессиональную оценку действий компании. Однако НК предусматривает для этого специальную процедуру — привлечение специалиста на договорной основе.НК Пример: кассация признала, что нижестоящие суды правомерно критически отнеслись к протоколу допроса свидетеля. Свидетель показал, что номенклатура материала, который приобретали у организаций-поставщиков, не предусмотрена технической документацией и в объем поставки заказчикам не входила. Суды отметили, что налоговым органом не соблюдена процедура привлечения специалиста — нет договора, доказательств наличия у «свидетеля» необходимого технического образования, без которого невозможно ответить на вопрос о необходимости того или иного оборудования.
Полная версия статьи доступна на сайте журнала «Юрист компании».
Проверить процедуру допроса и оформление протокола
Если налоговые инспекторы ссылаются на свидетельские показания, следует прежде всего оценить, каким образом их получили и зафиксировали. Для этого необходимо проанализировать протокол допроса. Если он не соответствует требованиям НК, это весомый повод потребовать исключения свидетельских показаний из доказательств. Разберем, на какие детали обратить внимание.Нет разъяснения прав и предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Если в протоколе допроса нет таких отметок с подписью свидетеля, сможете заявить: это нарушение требований статьи 90 НК. Для судов это весомый аргумент, чтобы критически отнестись к показаниямРешение АС Орловской области от 22.12.2025 по делу № А48-4240/2025.
Допрос проводили после проверки. Существует неоднозначная судебная практика относительно допросов вне рамок налоговых проверок. Многие суды признают такие доказательства допустимыми, поскольку НК не содержит ограничений на проведение допроса вне рамок камеральной и выездной налоговых проверок. Однако, если допрашивали свидетеля уже после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля, это может свидетельствовать о нарушении процедуры и служить основанием для оспаривания доказательств. К примеру, суд критически отнесся к протоколу допроса, который налоговики провели спустя шесть месяцев после вынесения решения по проверке. То есть доказательство отсутствовало при его вынесении и не было отражено в оспариваемом актеРешение АС Краснодарского края от 01.04.2025 по делу № А32-33769/2024.
Иногда налоговый орган пытается использовать свидетельские показания, полученные от правоохранительных органов, без соблюдения процессуальных требований НК. Пример: кассация отметила, что показания свидетелей не подтверждают сведения из материалов оперативно-розыскных мероприятий, полученных от органов внутренних дел. Еще суд установил, что протоколов допросов водителей, проведенных в рамках следственных мероприятий, в материалах дела нет, как и ссылок на показания конкретных свидетелей, реквизитов протоколов допросов
Постановление АС Поволжского округа от 19.09.2024 по делу № А57-30199/2022.А57
Процедуру привлечения специалиста подменили допросом свидетеля. Нередки ситуации, когда налоговики фактически задают лицу вопросы не как свидетелю, а как специалисту, просят профессиональную оценку действий компании. Однако НК предусматривает для этого специальную процедуру — привлечение специалиста на договорной основе.НК Пример: кассация признала, что нижестоящие суды правомерно критически отнеслись к протоколу допроса свидетеля. Свидетель показал, что номенклатура материала, который приобретали у организаций-поставщиков, не предусмотрена технической документацией и в объем поставки заказчикам не входила. Суды отметили, что налоговым органом не соблюдена процедура привлечения специалиста — нет договора, доказательств наличия у «свидетеля» необходимого технического образования, без которого невозможно ответить на вопрос о необходимости того или иного оборудования.
Полная версия статьи доступна на сайте журнала «Юрист компании».
