Загрузка...
08.06.2010
1 мин. на чтение

Суд перечитал кредитные договоры

Суд перечитал кредитные договоры  в пользу банкиров. Хоум Кредит энд Финанс банк (ХКФ-банк) успешно оспорил штраф Роспотребнадзора за то, что кредитный договор с физлицом позволял банку менять его условия и взимать комиссию за предоставление кредита. Законность действий банка подтвердила коллегия судей Высшего арбитражного суда. Это было сделано после создания президиумом ВАС прецедента, запрещающего банкам менять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам физлицам и брать плату за ведение ссудного счета. Тем не менее появление разных определений по похожим делам свидетельствует о серьезных проблемах при формировании судебной практики. Определения по делам ХКФ-банка и Волгопромбанка выносила одна и та же коллегия ВАС. В деле, где речь шла об одностороннем изменении процентных ставок по кредиту, судьи прямо указали на нарушение, а в деле, где фигурировало абстрактное изменение условий договора и тарифов банка, судьи нарушений не зафиксировали. "В данном случае можно говорить о том, что суд подошел к вопросу формально, оценив формулировки условий договора и решения Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, а не то, что за ними стоит",- говорит руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев Групп" Лидия Горшкова. Она отмечает, что с формальной точки зрения обстоятельства этих дел отличаются, но по сути своей они очень схожи, в частности, комиссия за предоставление кредита в 1,99% ежемесячно от его суммы по экономическому смыслу аналогична комиссии за открытие и ведение ссудного счета. "А изменение в одностороннем порядке "условий договора, включая тарифы банка", по сути, то же самое, что и изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке",- резюмирует эксперт.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

24.02.2026

Как рассчитать вред, причиненный реке из-за затопления в ней баржи с каменным углем?

Верховный Суд вынес Определение по делу, в котором разъяснено, как рассчитать экологический вред в результате затопления...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...