Предмет спора: допустимо ли включать дивиденды в таможенную стоимость?
Главный урок дела: формальный подход неприменим. Являются ли дивиденды таковыми по сути или это внутрикорпоративный платеж, маскируемый под дивиденды и используемый для расчета за ввозимые товары, – ключевой момент для ответа на поставленный в споре вопрос. Спор анализирует ведущий юрист «Пепеляев Групп» Игорь Новокшонов.
Обращение в Суд ЕАЭС – для предпринимателей неочевидный способ защитить свои права. Этот Суд нацелен прежде всего на обеспечение единообразного применения законодательства ЕАЭС государствами и органами Союза. Для компаний же важно изменение практики национальных судов и госорганов, применяющих в делах такое законодательство.
Главный урок дела: формальный подход неприменим. Являются ли дивиденды таковыми по сути или это внутрикорпоративный платеж, маскируемый под дивиденды и используемый для расчета за ввозимые товары, – ключевой момент для ответа на поставленный в споре вопрос. Спор анализирует ведущий юрист «Пепеляев Групп» Игорь Новокшонов.
Обращение в Суд ЕАЭС – для предпринимателей неочевидный способ защитить свои права. Этот Суд нацелен прежде всего на обеспечение единообразного применения законодательства ЕАЭС государствами и органами Союза. Для компаний же важно изменение практики национальных судов и госорганов, применяющих в делах такое законодательство.
Суд ЕврАзЭс – предшественник Суда ЕАЭС – имел полномочия толковать положения международных договоров стран содружества и решений его органов по запросам национальных судов, принимающих решения по конкретным делам. В отличие от него Суд ЕАЭС может давать такое толкование только по заявлению государства-члена или органа Союза. От России за консультативным заключением в Суд ЕАЭС может обратиться Генпрокуратура.
В такой ситуации компании используют своего рода обходной путь. Хозсубъектам предоставлено право оспаривать в Суде ЕАЭС решения, действия (бездействие) ЕЭК (далее также – Комиссия). С учетом этого компании могут оспорить бездействие Комиссии в том, что касается мониторинга и контроля за применением законодательства Союза, и тем самым побудить Суд высказать мнение по интересующим нормам.
По такому пути пошло ООО «Порше Руссланд», осуществлявшее импорт автомобилей, запасных частей марки Porsche в Россию. Общество обжаловало бездействие ЕЭК, выразившееся в непринятии актов, обеспечивающих единообразное применение законодательства в части включения дивидендов в таможенную стоимость. Но компании отказано в удовлетворении требования. Апелляционная палата Суда ЕАЭС оставила решение без изменения. Тем не менее решение это представляет интерес и может положительно сказаться на судебной практике в России.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
По такому пути пошло ООО «Порше Руссланд», осуществлявшее импорт автомобилей, запасных частей марки Porsche в Россию. Общество обжаловало бездействие ЕЭК, выразившееся в непринятии актов, обеспечивающих единообразное применение законодательства в части включения дивидендов в таможенную стоимость. Но компании отказано в удовлетворении требования. Апелляционная палата Суда ЕАЭС оставила решение без изменения. Тем не менее решение это представляет интерес и может положительно сказаться на судебной практике в России.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
