Загрузка...

Счет за щит

ГИБДД vs интернет-сообщество

На позапрошлой неделе на МКАД сотрудники Первого специализированного полка ДПС остановили несколько автомобилей, расставив их на трассе таким образом, чтобы движение оказалось перекрыто. Через несколько минут автомобиль Audi, на котором, как выяснилось позднее, пыталась скрыться группа борсеточников, протаранил импровизированный живой щит и скрылся в неизвестном направлении. Достоянием общественности этот случай стал благодаря видеообращению в интернете одного из автовладельцев, чей Mercedes пострадал в результате происшествия.

Поначалу в ГИБДД вообще не подтверждали факт инцидента; позже, по сообщению СМИ, в ГИБДД заявляли, что не создавали живой щит, а лишь перекрывали движение по МКАД для проведения спецоперации. Однако происшествие получило слишком широкую огласку, чтобы спустить дело на тормозах.

И 10 марта было объявлено, что комитет по транспорту Госдумы проведет специальное заседание, посвященное этому инциденту, а также еще одному недавнему происшествию — аварии с участием автомобилей Citroen и Mercedes, в результате которой погибли две женщины, причем официальная версия происшествия отличалась от мнения интернет-сообщества.

Утром 25 февраля на площади Гагарина произошло лобовое столкновение автомобилей Citroen и Mercedes ЛУКОЙЛа. Водитель Citroen 35-летняя врач-гинеколог Ольга Александрина погибла на месте. Позднее в больнице скончалась заслуженный врач России профессор Вера Сидельникова, которая ехала вместе с Александриной на работу. Находившийся в Mercedes вице-президент ЛУКОЙЛа Анатолий Барков был госпитализирован. По версии московского ГУВД, Citroen выехал на встречную полосу и столкнулся с Mercedes. Однако очевидцы ДТП, которых удалось найти активистам Федерации автомобилистов России (ФАР), утверждают, что авария произошла по вине водителя Mercedes.

Правоохранительные органы в спешном порядке занялись очередной чисткой своих рядов. Командир Первого спецполка ДПС подполковник милиции Александр Козлов был уволен, а начальнику столичного управления ГИБДД ГУВД по Москве генерал-майору милиции Сергею Казанцеву объявили строгий выговор. В отношении сотрудников ГИБДД, непосредственно создавших живой щит из автомобилей граждан, следственным комитетом при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело.

Озаботились милиционеры и материальной стороной вопроса. "По распоряжению главы ГУВД Москвы Владимира Колокольцева ремонт машин, поврежденных во время инцидента на МКАД, будет осуществляться за счет ГУВД",— заявил РИА "Новости" начальник управления информации ГУВД Виктор Бирюков. Последнее особенно важно. Поскольку обычно добиться от государства материальной компенсации за ущерб, причиненный его представителями, бывает не так-то просто.

Документарная проза

Между тем потерпевшие граждане, если бы они попытались решить проблему возмещения обычным путем — обратившись в суд, наверняка столкнулись бы с рядом сложностей. Например, у опрошенных "Деньгами" профессионалов-юристов не было единого мнения даже относительно того, кому именно должен быть вчинен иск. Одни говорили, что иск о компенсации ущерба должен быть подан к ведомству, в чьем подчинении трудились столь креативные сотрудники ДПС. И уже ведомство, если решение будет вынесено не в его пользу, может в порядке регресса разбираться со своими сотрудниками. Другие полагали, что в результате проверок, которые в таких случаях, как правило, инициируются прокуратурой, будут выявлены конкретные лица, которые распорядились чужим имуществом так, что этому имуществу был причинен ущерб. И с этих конкретных лиц в рамках уголовного дела (о том же самом превышении должностных полномочий, которые будут доказаны в рамках судебного разбирательства) также возможно будет получить компенсацию.

Даже представители страховых компаний, которые обладают ресурсами в виде штатов юристов и собаку съели на проблемах, связанных с ДТП, затрудняются с ходу найти правильные рецепты. "Очевидно, что здесь имел место страховой случай: машины повреждены, более того, в ДТП,— поясняет заместитель гендиректора компании "РЕСО-гарантия" Игорь Иванов.— Так что если машина застрахована, пострадавший получит возмещение. А далее страховщик, выплатив возмещение, в свою очередь, может предъявить иск виновнику. Но возникает вопрос, кому именно предъявлять иск. Ведь хотя машину ударил некий преступник, убегавший от погони, не исключено, что можно счесть виновниками гаишников, которые создали аварийную ситуацию, вынудив людей поставить машины под удар автомобиля преступника. Причем гаишники прекрасно понимали, что преступник убегает, скрывается, то есть они сознательно создавали опасную ситуацию, фактически провоцируя ДТП".

Хотя в целом перспектива тяжбы с государством страховщиков не пугает. "Иски о возмещении ущерба к госорганам со стороны страховых компаний подавались неоднократно,— говорит заместитель гендиректора ОСАО "Ингосстрах" Игорь Ямов.— И при наличии правильно оформленных документов решение часто принималось в пользу страховщика".

Надлежащее оформление документов в рассматриваемых случаях — основополагающий момент для положительного исхода разбирательства. "Хотя в этой ситуации в протоколе могло быть зафиксировано, что лицо, причинившее ущерб, с места происшествия скрылось, этот протокол подтверждает, что сам факт причинения вреда установлен. А это дает основание для каких-то дальнейших взыскательных мероприятий",— отмечает руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса компании "Пепеляев групп" Максим Кошкин.

Казалось бы, чего проще: составь правильный протокол и иди в суд. На практике, однако, до этого редко доходит.

Страшная сказка

Как единодушно заявляют эксперты, случаи, когда государство причиняет ущерб частной собственности граждан, не редкость, чего не скажешь о предъявленных исках от граждан.

"Хотя порядок взыскания и ответственность у государства абсолютно те же самые, как у любого физического или юридического лица, иски о причинении ущерба имуществу к государственным организациям от граждан можно пересчитать по пальцам,— говорит старший юрист компании Tenzor Consulting Group Наталья Каплоухая.— Законодательство у нас полностью защищает права граждан в этих вопросах, ответственность предусмотрена для всех, везде и по всем направлениям. Но чтобы человек всем этим воспользовался для защиты своих прав, необходима юридическая поддержка".

Получается, что основная преграда для предъявления исков госструктурам — это цена вопроса. Чтобы побороться с государством, нужны деньги на юриста и время. Когда речь идет о компенсации в несколько десятков тысяч рублей, а разбирательство требует и времени, и денежных затрат на юридическую поддержку, немногие станут добиваться правды в наших нерасторопных подчас судах. А вероятность того, что иск не будет удовлетворен (как и во многих других ситуациях, когда частные лица пытаются бороться с властями), и вовсе сводит на нет интерес граждан защищать свои права в судах.

Без профессиональной поддержки в российских судах делать нечего. Например, в случае с живым щитом профессиональные эксперты с лету прогнозировали возможные сложности с доказательной базой, если бы автовладельцы частным порядком решили истребовать компенсации через суд. Так, сотрудники милиции могут единодушно утверждать, что машины остановили и организовали стоянку на время, в связи с осуществляющимися оперативными действиями, и сделали это, заботясь о безопасности участников движения. В таком случае сотрудники действовали в рамках инструкций и полномочий, в соответствии со своими должностными обязанностями. И они отрегулировали движение так, чтобы максимально снизить возможные издержки. Если доказать, что дело было действительно так и тем не менее, несмотря на действия правоохранительных органов, злоумышленник причинил вред,— к ведомству никаких вопросов.

Примечательно, что полномочий у правоохранительных органов довольно много, и отказ выполнять требование сотрудника милиции может иметь негативные последствия. Поэтому и доказывать неправомерность действий сотрудника государственного ведомства, как правило, приходится постфактум. Это касается массы случаев общения с государством, от неправомерных действий регистрирующих органов до неправильных заключений и исполнения действий с нарушением сроков. Законодательно граждане вроде бы защищены, однако на практике этого не происходит, как, кстати, и в рассматриваемом случае с живым щитом.

"Закон "О милиции" разрешает сотрудникам МВД использовать транспортные средства граждан в строго определенных случаях: для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами,— говорит ведущий консультант компании "Финэкспертиза" Дмитрий Ширяев.— В связи с тем что иные случаи незаконны, формально требования сотрудника ДПС можно не соблюдать как незаконные. Но необходимо учитывать и то, что в этом случае есть риск стать жертвой уже не ДТП, а неправомерного применения сотрудниками ДПС силы, спецсредств и оружия. Для того чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимо сначала зафиксировать номера машины ДПС, личного жетона сотрудника, а также попросить его представиться, предварительно сообщив по телефону о случившемся своим близким. Впоследствии позвонить по телефонам УСБ и дежурному прокурору (возможно, прямо при остановившем вас сотруднике). Возможно, это повлияет на его желание завладеть вашей машиной".

Палочка-выручалочка

Теперь, собственно, о главном экономическом итоге дела. Независимо от решений суда уже сейчас очевидны, пожалуй, два вывода. Первый — обратиться за интернет-поддержкой и получить ее гражданам гораздо проще и выгоднее, чем искать ее в предусмотренном законом традиционном порядке.

Действительно, достаточно вспомнить промежуточный финал истории с Mercedes ЛУКОЙЛа, чтобы понять силу виртуального слова. В прошлую среду кремлевская пресс-служба сообщила, что президент Дмитрий Медведев дал поручение министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву разобраться во всех обстоятельствах аварии на площади Гагарина в Москве, повлекшей гибель двух женщин-врачей. Нургалиев же, в свою очередь, дал оценку действиям ДПС на МКАД: "Сработали, объективно скажу, непрофессионально, подвергнув риску жизни участников дорожного движения. Недопустимо использовать как живой щит людей, которые не знают, в чем причина, какие проблемы и какие могут быть последствия".

Заявление главы МВД звучит, мягко скажем, странно — в том смысле, что он смешал непрофессионализм с преступлением. А зря. Ведь следующий по логике шаг милиционеров должен быть такой: захватим заложника из числа ни в чем не повинных граждан и под угрозой его расстрела заставим остановиться преступников. Один из опрошенных нами юристов, кстати, сравнил действия гаишников с действиями сталинского НКВД, пускавшего "отряды крестьян по минным полям перед саперами". Впрочем, в отличие от экспертного общественное мнение более лояльно (но и менее избирательно): судя по сайтам анекдотов, гаишник всегда взяточник, но никогда — террорист, а его начальники — вид, вовсе отсутствующий в природе.

А пока ситуация такова, можно порекомендовать гражданам забыть о судах. Простейший автомобильный регистратор стоит в интернет-магазинах 6,5 тыс. руб. По словам продавцов, это миниатюрная цифровая камера, которая в режиме нон-стоп способна вести запись изображения и звука на различные карты памяти, в том числе и в ночное время. Установка такого устройства в автомобиле — простейшее дело. Кронштейн для крепления оснащен вакуумной присоской, с помощью которой видеорегистратор крепится на лобовом стекле автомобиля, в идеале — непосредственно под зеркалом заднего вида.

Полученную съемку можно в случае чего выложить в интернет. Гораздо проще, словом, да и дешевле, чем услуги юристов.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке