ВС РФ и Совет судей рекомендовали всем российским судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников процесса проводить судебные заседания с использованием не только системы видео-конференц-связи, но и системы веб-конференции с учетом опыта ВС.
Партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев отмечает, что такой порядок рассмотрения дел не предусмотрен законодательством, однако механизм его реализации сводит к минимуму возможности оспаривания: стороны должны выразить согласие на подобное рассмотрение дела, а все иные процедуры и механизмы, предусмотренные процессуальным законодательством, при такой форме проведения процесса сохраняются.
«Конечно, есть и определенные проблемные моменты, которые в существующих обстоятельствах неизбежны, например технические сложности, в частности качество связи. Очевидно, что такие ситуации неизбежны, а процедуры реагирования на них нет. Должен ли судья при “исчезновении” одной из сторон объявить перерыв или продолжать процесс? Следует ли вернуться к прежним стадиям процесса, которые были пропущены стороной? Если сторона не “возвращается” в процесс, как следует рассматривать эту ситуацию: означает ли это отказ от дачи стороной соответствующих комментариев, если соответствующие стадии процесса еще не пройдены?» – рассуждает эксперт.
Эксперт ознакомился с записью онлайн-заседания, опубликованного АС ЯНАО. «В ходе процесса были – пусть и незначительные – перерывы в передаче изображений участников. В данном случае они не носили критический характер, однако не ясно, каковы должны быть действия судьи при более длительном “отсутствии” сторон. В данном процессе также не ясно, соблюдалось ли требование закона о тайне совещания судей», – прокомментировал видео Юрий Воробьев.
Партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев отмечает, что такой порядок рассмотрения дел не предусмотрен законодательством, однако механизм его реализации сводит к минимуму возможности оспаривания: стороны должны выразить согласие на подобное рассмотрение дела, а все иные процедуры и механизмы, предусмотренные процессуальным законодательством, при такой форме проведения процесса сохраняются.
«Конечно, есть и определенные проблемные моменты, которые в существующих обстоятельствах неизбежны, например технические сложности, в частности качество связи. Очевидно, что такие ситуации неизбежны, а процедуры реагирования на них нет. Должен ли судья при “исчезновении” одной из сторон объявить перерыв или продолжать процесс? Следует ли вернуться к прежним стадиям процесса, которые были пропущены стороной? Если сторона не “возвращается” в процесс, как следует рассматривать эту ситуацию: означает ли это отказ от дачи стороной соответствующих комментариев, если соответствующие стадии процесса еще не пройдены?» – рассуждает эксперт.
Сохраняется также и существенный формальный момент – тайна совещания, заметил он. При такой форме проведения процесса объективно отсутствует возможность удостовериться в тайне совещания, считает Юрий Воробьев. Тем не менее, как ему представляется, выбранный механизм полностью оправдан в сложившейся ситуации и призван обеспечить возможность функционирования судам.
Эксперт ознакомился с записью онлайн-заседания, опубликованного АС ЯНАО. «В ходе процесса были – пусть и незначительные – перерывы в передаче изображений участников. В данном случае они не носили критический характер, однако не ясно, каковы должны быть действия судьи при более длительном “отсутствии” сторон. В данном процессе также не ясно, соблюдалось ли требование закона о тайне совещания судей», – прокомментировал видео Юрий Воробьев.
Источник: «Адвокатская газета»
