Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Роботы-юристы. Что поможет человеку остаться в профессии

07.12.2017
7 мин.
на чтение
Эксперты юридического сообщества единогласно считают, что юридическая профессия − наиболее архаично организованная и наименее восприимчивая к достижениям современных технологий. При этом в обществе также широко распространена точка зрения, что на фоне взрывного роста технологий (нейронные сети, блокчейн, повышение производительности компьютеров) очень близко то время, когда потребность в живых людях в некоторых профессиях, в частности, в юридической, отпадет совсем. Особенно активны сторонники такой точки зрения среди не юристов. 

Два блока автоматизации 


Дискуссия возникла не на пустом месте. В странах общей системы права (в США и Великобритании, в частности) в последние годы появились компании, оказывающие услуги, которые ранее казались просто научной фантастикой: американская юридическая фирма взяла робота на должность юриста; чат-бот помогает успешно оспаривать штрафы за парковку в Великобритании; программа анализирует вероятность исхода судебного дела с учетом множества параметров. Что это, если не фантастика для стороннего наблюдателя – не юриста? Какова же на самом деле доля "фантастики" в том, что происходит? Не переоценивают ли сторонние наблюдатели происходящие процессы? На самом ли деле это такой "искусственный интеллект", каким мы привыкли представлять его по голливудским блокбастерам? И если так, действительно ли юристам нужно срочно получать другое образование в страхе, что их заменят компьютеры? К каким последствиям приведет или может привести автоматизация в отрасли, и в ответ на какие вызовы она возникла?

Современная автоматизация деятельности юриста включает два больших и тесно связанных блока. Первый блок возник исторически. Юристы автоматизировали поиск информации и процесс работы с документами. Второй блок – то, что под автоматизацией понимают современные авторы: нейронные сети, интеллектуальный машинный поиск и анализ информации; составление документов по параметрам; полнотекстовое/голосовое взаимодействие между человеком и роботом, алгоритмы для анализа перспектив судебных процессов; технология Deep Learning и другие. 

Первый блок условно назовем диджитализация или оцифровывание. Блок связан с переводом в цифровую форму того, что раньше делалось на бумаге и без компьютера. Второй − роботизация. Этот блок касается самостоятельной или псевдо-самостоятельной деятельности программно-аппаратных комплексов. В деятельности таких комплексов используется информация, которая появилась благодаря диджитализации.

Диджитализация – это естественный промежуточный этап между нецифровым и роботизированным выполнением задач. Без баз данных законодательства и судебных решений, электронной почты, программ для печати и редактирования текстов, фотографирования или сканирования документов, невозможно было бы говорить о роботизации.

Лидер роботизации


Пока вы читаете эти строки, робот за мгновения выполняет работу, на которую в прошлом юристам нужно было тратить десятки часов труда и значительные суммы денег их клиентов. Существует много успешных примеров коммерчески независимых продуктов, которые предоставляют решения для роботизации деятельности юристов. Например, LawGeex; автоматизированный due diligence в электронных комнатах данных (www.luminance.com); прогнозирование исхода дел о защите прав человека и многие другие (futurism.com).

Предпосылки роботизации. Несомненным лидером роботизации деятельности юристов является США. Для этого есть три причины: 

  • рынок юридических услуг США финансово и технологически готов к изменениям;
  • правовая система США является зрелой и устойчивой;
  • в США создан лучший правовой и экономический климат для "выращивания" технологических стартапов. 

С 2009 года рынок юридических услуг США пережил колоссальные изменения (консалтинговые фирмы): поглощения, укрупнения, слияния и масштабирование бизнеса. В результате, рынок поделился между крупнейшими игроками (1000 и более юристов в штате) и менее весомыми компаниями. Очень малая доля досталась индивидуально практикующим юристам. У такого развития событий были свои причины. 

В США большой дисбаланс между предложением юридических услуг и спросом на них. Главные потребители юридических услуг – это очень обеспеченные физические лица и крупные корпорации. Другие просто не могут позволить себе оплату гонораров юристов. 

Кризис ипотечного кредитования и длительная турбулентность финансовой системы повлияли на рынок юридических услуг: готовых платить стало меньше, юристов стали сокращать даже крупные игроки, но никто не снижал цены. 

Объединение компаний позволило предотвратить ценовые войны и стабилизировало рынок. Сколь-нибудь существенного снижения цен на услуги юристов не произошло.

Экономика США вышла из кризиса, но тенденция дисбаланса спроса и предложения сохраняется: услуги юристов очень дороги, а людей, которые могут себе их позволить, не стало больше. Заказчики юридических услуг давно стремятся снизить расходы на юристов. Клиенты устанавливают предельный размер гонорара за услуги, а не почасовую оплату. Именно в этот момент у партнеров юридической фирмы появляется экономический стимул снизить количество часов. Здесь на помощь может прийти роботизация. 

Условия роботизации. Роботизация сама по себе – не ответ на экономические вызовы времени. Это форма, которую могут принять процессы внутри юридической компании. 

Вопрос о том, почему какие-то процессы/рутинные действия подлежат успешной роботизации в США имеет еще один ответ: правовая система США является очень зрелой. Какие-либо резкие изменения правил игры в правовой системе происходят сравнительно редко, есть поступательное развитие, с колоссальной значимостью (и устойчивостью) судов и силой судебной власти, уверенно функционирующей связкой прецедентного права и кодифицированного законодательства, а также серьезными препятствиями на допуск к юридической профессии – от цены обучения до адвокатских экзаменов, с выстроенной системой регулирования экономических отношений.

Пределы роботизации. Даже на американском рынке идея роботизации не встречает безоговорочной поддержки, а сама по себе роботизация имеет определенные "естественные" пределы. 

Во-первых, далеко не все современные владельцы юридического бизнеса готовы тратить собственные деньги на введение роботизированных алгоритмов работы.

Во-вторых, даже те, кто готов, не всегда располагают ресурсами, которые позволили бы это эффективно сделать - решения по автоматизации довольно дороги. 

Наконец, определенные регуляторные барьеры на осуществление такой автоматизации сохраняются в США до сих пор, а использование "роботов" может иметь как правовое, так и этическое значение. 

Однако все больше лиц, задействованных в сфере юриспруденции в США, сходятся во мнении, что решение в пользу грамотной роботизации там, где это со временем сократит издержки компании и, как следствие, позволит снизить цену услуг, приведет к доселе невиданному росту качества и объема оказания таких услуг. При этом, остается открытым вопрос о том, как роботизация может повлиять на исправление дисбаланса спроса и предложения юридических услуг. 

Успешные примеры автоматизации за рубежом


Реализация некоторых проектов роботизации позволила говорить о зарождении нового тренда на рынке.

ИИ в ЕСПЧ. University College London (UCL) совместно с университетами Sheffield и Pennsylvania создали комплекс искусственного интеллекта. ИИ научили отличать "нарушение" от "отсутствия нарушения" по делам, которые рассмотрел Европейский суд по правам человека. Искусственный интеллект корректно предсказал исход 584 дел. Показатель точности - 79%. Но подоплеку некоторых дел система понимала с трудом. Вряд ли в ближайшем будущем искусственный интеллект будет рассматривать дела самостоятельно. Но технологию можно использовать, чтобы быстро определять в делах паттерны, которые ведут к предсказуемым результатам (futurism.com).

Искусственный интеллект оказался способен, таким образом, довольно точно понимать правовые вопросы, но был "не обучен" разбираться в фабуле дела. В результате, каждый раз сталкиваясь с делами по одинаковым статьям, рассмотренными одним и тем же судьей, но с разным итоговым решением, алгоритм "выносил" неверное решение. 

Очевидно, таким образом, что неспособность искусственного интеллекта понять такой элемент как фабула дела имеет огромное значение вообще и в делах о защите прав человека в частности, что само по себе является очень существенным препятствием для замены юристов компьютерами в ближайшем будущем.

Luminance. Частная компания Luminance разработала систему, которая автоматизирует изучение документов в процессе юридической проверки (due diligence) в электронной комнате данных. На своем сайте компания утверждает, что эксперты в сфере права натренировали систему. Основа системы - революционная технология на базе последних прорывов в области распознавания паттернов и машинного интеллекта (www.luminance.com). 

Luminance использует уникальную комбинацию контролируемого и не контролируемого машинного обучения для нахождения ключевой информации в тысячах документов. Положения, документы, валюты, местонахождения, применимое право и прочее автоматически снабжаются метками для более быстрой навигации в документах, в то время как выявление необычных положений способствует определению потенциальных рисков. 

Luminance читает и понимает юридические документы на любом языке. Система находит существенную информацию и "аномальные" положения без каких-либо инструкций. Не нужно настраивать или подстраивать программы под нужды конкретного пользователя. Luminance можно использовать на любом проекте с любого момента. 

Leverton. Продукт Leverton разрабатывался с 2012 года. Цель продукта - использовать технологии глубокого обучения при создании смартплатформ по работе с данными. Продукт должен был оказать поддержку клиентам в процессе "извлечения" юридически значимой информации из документов. В процессе разработки платформа эволюционировала в мощную систему управления данными и документами. Все или почти все высокотехнологичные стартапы стремятся создать продукт, который действительно нужен клиентам и (сравнительно) прост в использовании.


Источник: «Корпоративный юрист»


Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters