На этой неделе Верховный суд рассмотрит 66 жалоб. В Президиум ВС поступило два дела. Судьи уточнят, как налоговой следует направлять требования должнику, и разберутся, может ли работодатель взыскать причиненный министром ущерб.
Ретейлер подал жалобу в ВС и подчеркнул, что в ясной форме довел до потребителя суть подписываемого им согласия. Пользователь при этом совершил активное действие: проставил отметку в специальном поле и ввел адрес своей электронной почты. Кроме того, скидки в обмен на согласие получать рассылку — обычная деловая практика, говорится в жалобе.
По мнению руководителя антимонопольной практики Пепеляев Групп Ильи Тюленева, суды в этом деле подменили требования к рекламе требованиями к проведению маркетинговых акций. Закон не запрещает ставить одним из условий участия в ней получение согласия на рекламную рассылку. В этом случае пользователь не лишается автономии воли: соглашаться или нет — это все еще его выбор, отмечает юрист.
Источник: «Право.ру».
Навязывание рекламной рассылки
Тимур Фасгиев участвовал в розыгрыше скидки на сайте «Мэлон Фэшн Груп». Как и другие участники, он указал адрес своей электронной почты и дал согласие на получение рекламной рассылки. Спустя время потребитель обратился в ФАС и сообщил, что компания присылала ему рекламу без его согласия. Башкортостанское УФАС признало нарушение закона и выдала ретейлеру предписание. Компания не смогла оспорить решение в суде (дело № А07-5689/2025). Три инстанции указали, что возможность использовать скидки не должна зависеть от согласия покупателя получать рекламные сообщения. Согласие Фасгиева признали ненадлежащим, поскольку он хотел получить скидку, а не проявлял интерес к рассылке.Ретейлер подал жалобу в ВС и подчеркнул, что в ясной форме довел до потребителя суть подписываемого им согласия. Пользователь при этом совершил активное действие: проставил отметку в специальном поле и ввел адрес своей электронной почты. Кроме того, скидки в обмен на согласие получать рассылку — обычная деловая практика, говорится в жалобе.
По мнению руководителя антимонопольной практики Пепеляев Групп Ильи Тюленева, суды в этом деле подменили требования к рекламе требованиями к проведению маркетинговых акций. Закон не запрещает ставить одним из условий участия в ней получение согласия на рекламную рассылку. В этом случае пользователь не лишается автономии воли: соглашаться или нет — это все еще его выбор, отмечает юрист.
Чтобы получить скидку, пользователь частично отказывается от приватности. Это нормальный обмен, и совершает его сам потребитель. Позиция нижестоящих судов этот обмен ограничивает и ставит под угрозу не только маркетинговые акции, но и целые бизнес-модели, построенные на рекламной монетизации. Если такой подход устоит, этим компаниям придется изобрести другой способ заработка. Надеемся, что ВС займет взвешенную позицию, позволив пользователям самостоятельно распоряжаться своим вниманием, и не будет вводить ограничения ради тех, кто не читает условия акций.
Илья Тюленев
Руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп»
Источник: «Право.ру».
