Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 64-КАД25-7-К9, в котором разъяснены особенности согласования генплана городского округа, если он предусматривает изменение территории населенного пункта путем включения в нее земель лесного фонда.
Адвокат «Пепеляев групп» Ксения Куликова полагает, что в этом деле Верховный Суд закрыл последнюю лазейку для «тихого» захвата лесов под застройку и реализовал позицию КС РФ, озвученную в Постановлении от 22 сентября 2023 № 45-П, защищающую лесной фонд как национальное достояние и федеральную собственность.
Эксперт добавила, что на практике это обстоятельство означает серьезные риски для бизнеса.
Источник: «Адвокатская газета».
Адвокат «Пепеляев групп» Ксения Куликова полагает, что в этом деле Верховный Суд закрыл последнюю лазейку для «тихого» захвата лесов под застройку и реализовал позицию КС РФ, озвученную в Постановлении от 22 сентября 2023 № 45-П, защищающую лесной фонд как национальное достояние и федеральную собственность.
Суть позиции: генплан, включающий леса в границы населенного пункта, незаконен, если на это нет прямого письменного согласия от Рослесхоза. Все прежние уловки, например принятие плана “с условием” последующего урегулирования или ссылки на молчание ведомства, больше не работают. Расширение городов за счет лесов отныне проходит исключительно под федеральным контролем. Такое решение повлияет на практику территориального планирования по всей России, требуя от органов власти строгого соблюдения федерального законодательства в сфере лесных отношений.
Ксения Куликова
Старший юрист практики земельного права, недвижимости и строительства подразделения «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге.
Эксперт добавила, что на практике это обстоятельство означает серьезные риски для бизнеса.
Инвестиции в проекты, связанные с территориями, недавно включенными в границы населенных пунктов без надлежащего согласования с Рослесхозом, теперь находятся под угрозой – такие генпланы могут быть оспорены и отменены. Девелоперам и инвесторам придется тщательно проверять историю согласования градостроительной документации. “Старый” генплан – не гарантия безопасности, даже если он утвержден 10 лет назад и на его основе уже ведется застройка, этот документ тоже может быть оспорен, если при его принятии были нарушены публичные интересы. Как показывает практика, срок давности в такой ситуации трактуется очень широко. Но при оспаривании давних генпланов суды обязаны будут искать баланс, учитывая возникшие права бизнеса и экономические последствия, а не отменять такие генпланы автоматически. Таким образом, выводы ВС РФ влекут жесткие правила на будущее и потенциальную неопределенность для проектов прошлых лет.
Ксения Куликова
Старший юрист практики земельного права, недвижимости и строительства подразделения «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге.
Источник: «Адвокатская газета».
