Загрузка...
05.08.2014
1 мин. на чтение

Последний суд по ЧЕК-СУ завершился снова не в пользу красноярских чиновников

Красноярский сериал о ферромарганцевом заводе длится уже несколько лет, и пока никто не может сказать, когда будет его финальная серия. Судебные тяжбы «ЧЕК-СУ. ВК» с властями Емельяновского района, начавшиеся в 2012 году, до сих пор продолжаются. Последний суд состоялся в середине июля в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в Иркутске и завершился снова не в пользу красноярских чиновников. Так, отмена постановления об утверждении градостроительных планов ЧЕК-СУ еще одной судебной инстанцией была признана противоречащей действующему законодательству и нарушающей права и законные интересы заявителя.

Ошибка администрации Емельяновского района была в том, что сначала она согласовала градостроительные планы, а затем их отменила, говорит партнер компании «Пепеляев Групп» Алексей Коневский. «Если мы берем строго «букву закона», то нет такого основания, что «я хочу или не хочу», потому что если бы они были против реализации этого проекта, то они должны были в предусмотренном законом порядке внести соответствующие изменения в документ территориального планирования и предусмотреть, что такие объекты там располагаться не должны. Они в рамках своих полномочий это вправе были сделать. А сейчас они, как установил суд, делают это не в рамках процедуры, установленной законом, и полномочий, которые им предоставлены, а незаконным способом», - отметил он.      



Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

24.02.2026

Как рассчитать вред, причиненный реке из-за затопления в ней баржи с каменным углем?

Верховный Суд вынес Определение по делу, в котором разъяснено, как рассчитать экологический вред в результате затопления...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...