Загрузка...

Паритету цен – нет

Онлайн-торговля захватывает все новые рынки и отрасли. И хотя существующее законодательное регулирование не всегда готово к новым моделям коммерческих взаимоотношений, антимонопольный орган стремится своевременно выявлять и пресекать нарушения, в том числе в интернет-продажах. Прежде всего это касается деятельности цифровых платформ-агрегаторов, которые, если нет жестких ограничений, могут создавать дополнительные преграды для бизнеса, диктовать условия сотрудничества для контрагентов и оказывать давление на потребителей. Барьеры выстраиваются, например, при помощи паритета цен. Рассмотрим подходы к правовой оценке такой ограничительной практики в РФ и Евросоюзе.

Одной из наиболее резонансных стала серия расследований деятельности Booking.com, Expedia.com и Trip.com. Эти сервисы интернет-бронирования отелей использовали манипулятивные подходы к работе с клиентами, чтобы получить необоснованные конкурентные преимущества. Антимонопольный анализ касался главным образом вопроса, правомерно ли устанавливать паритетные условия ценообразования.

В 2013 г. та же проблема поднималась в деле Amazon. Продавцам, реализующим свои товары на этой торговой площадке, запрещалось устанавливать более низкие цены или предлагать лучшие условия на других электронных ресурсах.

Аналогичной коммерческой политики придерживался в туристическом секторе Booking.com в отношении отелей. Если отель нарушал поставленное условие, платформа могла понизить его в рейтинге или вовсе перестать с ним сотрудничать, что неизбежно сказывалось на продажах и прибыли.

Дело рассмотрела Еврокомиссия. Она установила, что такая практика противоречит законодательству о защите конкуренции, а именно запрету на заключение вертикальных соглашений по ст. 101 (1) Договора о функционировании Евросоюза, поскольку:
  • устраняет внутрибрендовую конкуренцию;
  • уменьшает для онлайн-турагентов стимул конкурировать в цене путем снижения комиссии для отелей;
  • создает барьеры входа на рынок для новых игроков, которые лишаются возможности увеличить долю, предложив на начальном этапе более низкие цены.
По результатам рассмотрения дела Booking.com пришлось смягчить положения контрактов и заменить широкий паритет цен на узкий. В соответствии с последним компания вправе распространить ограничение возможности предлагать лучшие цены и условия на собственные сайты отелей, но не на другие каналы продаж.

Таким образом, широкий паритет признан недопустимым.

При этом единого подхода к оценке установления узкого паритета нет: не до конца изучены его правовая природа, характер воздействия и экономические последствия для конкуренции. На практике этот вопрос тоже однозначно не решен, но запрет любого условия о паритете цен уже введен во Франции, Австрии, Италии и Бельгии.

Так, во Франции законодательно признано недопустимым включать в договоры между отелями и онлайн-агентами положения, запрещающие продавать места по ценам ниже, чем у их интернет-партнеров. Эти изменения призваны ограничивать монопольное положение платформ-гигантов на рынке электронных систем бронирования. Между тем отсутствие сильной конкуренции может привести к тому, что при соблюдении внешних ограничений прежняя вредоносная политика примет скрытую форму.

В то же время суды Германии и Швеции в своих решениях 2019 г. отметили, что, хотя узкий паритет способен ограничивать конкуренцию, он не является незаконным сам по себе, поскольку такая политика может быть обусловлена объективной необходимостью защиты от фрирайдинга и стремлением компенсировать инвестиционные затраты.

Кроме того, согласно окончательному докладу Европейской комиссии об электронной торговле, положения о паритете могут быть признаны допустимыми, если доля платформы менее 30% (Article 621 Report from the Commission to the Council and the European Parliament, Final Report on the E-commerce Sector Inquiry, COM/2017/0229 final of May 10, 2017). При превышении этого порога потребуется индивидуальная оценка фактических обстоятельств.

В России антимонопольная служба также рассматривает дело Booking.com, но по другому составу нарушения. Платформа не исполнила предупреждение, суть которого сводилась к исключению из соглашения с российскими отелями пункта о предоставлении лучшей цены. Оставить такое ограничение можно было только в отношении каналов продаж, контролируемых – прямо или косвенно – средством (объектом) размещения или группой лиц, в которую входит данное средство (объект). В итоге было возбуждено дело по составу злоупотребления доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора. Окончательное решение по нему еще не принято.

Дело Booking.com подтолкнуло законодательные инициативы по совершенствованию нормативной базы в туристической сфере РФ. Так, «Опора России» отправила на рассмотрение антимонопольного ведомства предложения о поправках в Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Предлагалось запретить паритет цен на номера в гостиницах при сотрудничестве с системами онлайн-бронирования и в целом любыми способами стимулировать соблюдение таких условий.

В сентябре 2020 г. антимонопольная служба выдала Booking.com еще одно предупреждение – об отмене паритета во всех каналах продаж гостиничных услуг.

Трансформация традиционных бизнес-процессов бросает новые вызовы законодательному регулированию коммерческой деятельности. Паритет цен – это лишь одна из многочисленных маркетинговых тактик, которые компании активно используют для продвижения услуг на рынке и усиления своих экономических позиций. Выявление и пресечение подобных ограничительных деловых практик в электронной коммерции позволяет продавцам свободно устанавливать цены, стимулировать ценовую конкуренцию и самостоятельно предоставлять потребителям более выгодные условия, а также дает возможность сделать наилучший выбор исходя из собственных предпочтений, а не навязанных стандартов.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке