Новые дела ВС: роялти в таможенной цене и компенсация морального вреда

Бельгийская Entrematic Belgium nv (позже стала Dynaco Europe ny) заключила лицензионный договор, по которому разрешила компании «Технодор» использовать свои технологии для производства и продажи рулонных ворот. Согласно условиям сделки, лицензиат обязался закупать детали напрямую у бельгийского контрагента. Кроме того, «Технодор» за все это пообещал выплачивать роялти — платежи за пользование технологией. Стороны установили обязательный минимальный размер вознаграждения без учета объема продаж.

Дистрибьютор задекларировал и ввез через границу комплектующие. После чего Саратовская таможня провела проверку и выявила нарушения. По мнению ведомства, «Технодор» незаконно не включил в таможенную стоимость сумму роялти. Ведомство доначислило фирме 2,4 млн руб., компания их выплатила, но параллельно пошла оспаривать решение таможенников. Три инстанции удовлетворили иск. Они исходили из того, что в рассматриваемом случае роялти не подпадает под перечень «Дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Саратовская таможня с таким толкованием не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Заявитель настаивает, что роялти надо включать в таможенную стоимость ввозимого товара. Свои доводы ведомство подкрепляет рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии № 20, которые прямо предусматривают подобную ситуацию.

По мнению партнера «Пепеляев Групп» Александра Косова, нижестоящие инстанции ориентировались на то, что ввезенные товары лишь частично использовались для производства лицензионной продукции. Почти половину из приобретенных за границей деталей истец продал или передал другим компаниям по гарантии. В таком случае «Технодор» действительно не должен платить роялти, подчеркивает эксперт.

Источник: Право.ру