Загрузка...
15.09.2016
1 мин. на чтение

Новый ГК - стратегический проигрыш

Федеральный закон №42-ФЗ, существенно изменивший первую часть ГК, серьезно осложнил жизнь юристов. Появилась «правовая неопределенность», практически единодушно признали участники конференции, посвященной «перезагрузке» в российской цивилистике. Мероприятие было организовано The Moscow Times Сonferences.

«Зачем закреплять то, что и так понятно?» - посетовал Роман Бевзенко, партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп», например, об опционе и опционном договоре, введенных ст. 429.1. Статья закрепила два этих новых понятия, главное отличие которых, по словам юристов, в том, что по опциону приобретается право на заключение договора, а по опционному договору - право востребования по уже существующему договору. Последний, по словам Бевзенко, относится к категории предварительного договора и является «мифом о загробной жизни». «Неужели идея свободы договора иссякла?» - задался риторическим вопросом юрист. По словам Бевзенко, законодатель занимается тем, что в противовес этому принципу «прививает идею о том, что можно только то, что я вам не запрещаю». «Мы думать отучаемся! Нам спустили законы - и все», - возмущается эксперт. По его словам, реформа обеспечила «тактический» выигрыш, но «стратегически мы проиграли, потому что юристы превращаются в чтецов».

Источник - Legal.Report

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

19.03.2026

Рассрочка под контролем: в России с 1 апреля изменятся правила оплаты по частям

С 1 апреля в России вступает в силу ФЗ «О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки», который вводит единые правила...

19.03.2026

Совладелец сети "Токио–city" выиграл спор против суши–бара "Токио"

Арбитражный суд Калининградской области частично удовлетворил иск ИП Сергея Симарева, совладельца сети городских ресторанов...

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

12.03.2026

ВС проверит, лишает ли субординация займа права на субсидиарную ответственность

Заявитель настаивает, что субординация требований как компенсационное финансирование не должна автоматически лишать кредитора...