Существующие правовые механизмы административного сдерживания розничных цен практически не используются. В условиях резкого роста стоимости продовольствия власти решили применить экономические стимулы. Тогда как всем, даже честно работающим на рыночных условиях, ретейлерам и оптовикам грозят обвинение в картельных или «пассивных» сговорах и многомиллионные штрафы.
Сложная ситуация с ценами сложилась в начале декабря. По заявлению главы государства, сахар подорожал почти на 72 процента, подсолнечное масло – на 24 процента, мука – на 13, макароны – более чем на 10 процентов, хлеб – на 6. Премьер-министр Михаил Мишустин также признал, что чиновники «упустили ситуацию с ростом цен», а бизнес во время пандемии коронавируса «наживается на людях». Для стабилизации положения власти приняли экономические меры, в том числе заключили специальные соглашения с крупнейшими торговыми сетями и производителями и повысили экспортные пошлины.
[…]
Большими механизмами по сдерживанию цен обладает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Практически любое одновременное изменение стоимости товаров на рынке она может квалифицировать как картельный сговор или согласованные действия.
Первое такое дело было возбуждено еще в 1999 году в отношении нефтетрейдеров – стоимость бензина в Санкт-Петербурге за три дня выросла до 150 процентов. Участники рынка объясняли ситуацию сочетанием объективных экономических факторов, в том числе сезонным повышением спроса, закрытием на ремонт ряда нефтеперерабатывающих заводов и другими. Юристы ФАС не отрицали, что «ни за столом, ни в бане никого не поймали, но факт одновременного повышения цен свидетельствовал о пассивном сговоре». Арбитражный суд признал выводы антимонопольного органа обоснованными, взыскав с нефтетрейдеров в пользу федерального бюджета весь полученный в результате завышения цены доход. Это решение поддержал и Европейский суд по правам человека.
Аналогичные претензии десяткам ретейлеров предъявили в 2010 году, когда цены на гречневую крупу у всех ретейлеров выросли в четыре раза. Занимавший тогда пост премьер-министра Владимир Путин назвал повышенный спрос спекулятивным, поручив ФАС и Генеральной прокуратуре России принять соответствующие меры. По мнению чиновников, на фоне роста оптовых цен торговые сети должны были снизить свою наценку, а не сделав этого – нарушили закон. На ретейлеров наложили административные штрафы, в том числе пропорциональные годовой выручке от продажи соответствующих товаров.
[...]
Решая проблему повышения цен в декабре этого года, Правительство России опять же отказалось от каких-либо принудительных мер. Хотя ФАС рапортует о проведении мониторинга информации и обращений граждан по динамике цен на продукты питания по всей стране, а также согласовании «необходимых нормативно-правовых документов, направленных на снижение цен». Но ни один такой документ, по крайней мере официально, не опубликован.
[…]
Применение предусмотренных действующим законодательством мер по сдерживанию цен имеет ярко выраженный социальный подтекст и вполне допустимо и в условиях рыночной экономики. Но при этом надо понимать, что подорожание тех же продуктов питания зачастую может быть обусловлено повышением стоимости сырья, снижением объемов его ввоза из-за рубежа и другими объективными обстоятельствами. В таких случаях введение ограничений на розничные цены должно сопровождаться оказанием сопоставимой помощи производителям. Иначе предпринимаемые в интересах населения меры могут ущемлять свободу предпринимательской деятельности и интересы участников рынка.
Таким образом, ограничение розничных цен в условиях нынешней экономической ситуации в России является механизмом, необходимым для защиты прав населения, но назвать его по-настоящему эффективным сложно. Слишком много оговорок, однако достойных альтернатив на высшем уровне еще не предложено.
Единовременное подорожание товаров в некоторых случаях свидетельствует о наличии антимонопольного нарушения. В частности, цены могут быть повышены в результате антиконкурентного соглашения производителей товара – картеля. Чтобы доказать картель, ФАС необходимо подтвердить наличие соглашения между конкурентами прямыми (например, перепиской, протоколами совместных совещаний и другими) или совокупностью косвенных доказательств, в том числе отсутствием экономического обоснования поведения участников рынка. Если участники рынка в отсутствие объективных факторов повысили цены вслед за публичным заявлением одного из них о подорожании, то, вполне вероятно, ФАС признает такие действия согласованными.
При рассмотрении таких споров ключевым фактором является опять же наличие или отсутствие объективных и экономически обоснованных причин подорожания товаров. Если таких причин нет и при этом выявлены признаки картеля или согласованных действий, то с высокой долей вероятности можно утверждать о наличии антимонопольного нарушения.
Сложная ситуация с ценами сложилась в начале декабря. По заявлению главы государства, сахар подорожал почти на 72 процента, подсолнечное масло – на 24 процента, мука – на 13, макароны – более чем на 10 процентов, хлеб – на 6. Премьер-министр Михаил Мишустин также признал, что чиновники «упустили ситуацию с ростом цен», а бизнес во время пандемии коронавируса «наживается на людях». Для стабилизации положения власти приняли экономические меры, в том числе заключили специальные соглашения с крупнейшими торговыми сетями и производителями и повысили экспортные пошлины.
[…]
Большими механизмами по сдерживанию цен обладает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Практически любое одновременное изменение стоимости товаров на рынке она может квалифицировать как картельный сговор или согласованные действия.
Первое такое дело было возбуждено еще в 1999 году в отношении нефтетрейдеров – стоимость бензина в Санкт-Петербурге за три дня выросла до 150 процентов. Участники рынка объясняли ситуацию сочетанием объективных экономических факторов, в том числе сезонным повышением спроса, закрытием на ремонт ряда нефтеперерабатывающих заводов и другими. Юристы ФАС не отрицали, что «ни за столом, ни в бане никого не поймали, но факт одновременного повышения цен свидетельствовал о пассивном сговоре». Арбитражный суд признал выводы антимонопольного органа обоснованными, взыскав с нефтетрейдеров в пользу федерального бюджета весь полученный в результате завышения цены доход. Это решение поддержал и Европейский суд по правам человека.
Аналогичные претензии десяткам ретейлеров предъявили в 2010 году, когда цены на гречневую крупу у всех ретейлеров выросли в четыре раза. Занимавший тогда пост премьер-министра Владимир Путин назвал повышенный спрос спекулятивным, поручив ФАС и Генеральной прокуратуре России принять соответствующие меры. По мнению чиновников, на фоне роста оптовых цен торговые сети должны были снизить свою наценку, а не сделав этого – нарушили закон. На ретейлеров наложили административные штрафы, в том числе пропорциональные годовой выручке от продажи соответствующих товаров.
[...]
Решая проблему повышения цен в декабре этого года, Правительство России опять же отказалось от каких-либо принудительных мер. Хотя ФАС рапортует о проведении мониторинга информации и обращений граждан по динамике цен на продукты питания по всей стране, а также согласовании «необходимых нормативно-правовых документов, направленных на снижение цен». Но ни один такой документ, по крайней мере официально, не опубликован.
[…]
Мнение
Стефания Решетникова, юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп»:Применение предусмотренных действующим законодательством мер по сдерживанию цен имеет ярко выраженный социальный подтекст и вполне допустимо и в условиях рыночной экономики. Но при этом надо понимать, что подорожание тех же продуктов питания зачастую может быть обусловлено повышением стоимости сырья, снижением объемов его ввоза из-за рубежа и другими объективными обстоятельствами. В таких случаях введение ограничений на розничные цены должно сопровождаться оказанием сопоставимой помощи производителям. Иначе предпринимаемые в интересах населения меры могут ущемлять свободу предпринимательской деятельности и интересы участников рынка.
Таким образом, ограничение розничных цен в условиях нынешней экономической ситуации в России является механизмом, необходимым для защиты прав населения, но назвать его по-настоящему эффективным сложно. Слишком много оговорок, однако достойных альтернатив на высшем уровне еще не предложено.
Единовременное подорожание товаров в некоторых случаях свидетельствует о наличии антимонопольного нарушения. В частности, цены могут быть повышены в результате антиконкурентного соглашения производителей товара – картеля. Чтобы доказать картель, ФАС необходимо подтвердить наличие соглашения между конкурентами прямыми (например, перепиской, протоколами совместных совещаний и другими) или совокупностью косвенных доказательств, в том числе отсутствием экономического обоснования поведения участников рынка. Если участники рынка в отсутствие объективных факторов повысили цены вслед за публичным заявлением одного из них о подорожании, то, вполне вероятно, ФАС признает такие действия согласованными.
При рассмотрении таких споров ключевым фактором является опять же наличие или отсутствие объективных и экономически обоснованных причин подорожания товаров. Если таких причин нет и при этом выявлены признаки картеля или согласованных действий, то с высокой долей вероятности можно утверждать о наличии антимонопольного нарушения.
Источник: Агентство правовой информации
