"Метрострой" и Смольный продолжают баталии в арбитраже за уже введенный в строй стадион "Газпром–арена". Подрядчику удалось отсудить в апелляции свыше 500 млн рублей за дополнительные работы.
В июле этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес решение по иску "Метростроя", который просил взыскать с комитета по строительству 1,183 млрд рублей за достройку "Газпром–арены". Контракт на 5,3 млрд рублей был заключен в августе 2016 года. Второй контракт на комплексное благоустройство территории был заключен тоже в августе, но стоил 2,39 млрд рублей.
Подрядчик, приступив к работам, обнаружил дефекты, оставленные его предшественниками. Были составлены соответствующие документы, Смольный согласовал проведение дополнительных работ по устранению дефектов. Стоимость устранения недоделок по обоим контрактам составила около 1,2 млрд рублей. Однако комитет по строительству работы не принял, мотивированных замечаний не прислал и, соответственно, не произвел оплату.
Тогда "Метрострой" пошел в суд. При этом комитет во время процесса не оспаривал ни факт выполнения дополнительных работ, ни факт достижения предусмотренного контрактами результата.
Однако суд счел возможным удовлетворить требование подрядчика лишь в размере не более 10% от стоимости каждого контракта, как это предусмотрено ФЗ № 44. В итоге со Смольного взыскали 549,1 млн рублей.
Участники процесса не согласились с решением и подали жалобы в вышестоящую инстанцию, прося об отмене прежнего решения и вынесении нового. Так, чиновники просили полностью отказать подрядчику, а строители настаивали на взыскании всей суммы. Однако 13 Арбитражный апелляционный суд, изучив их доводы и материалы дела, признал решение первой инстанции законным и обоснованным и отказал жалобщикам в удовлетворении их требований.
С момента оглашения постановление 13 ААС вступает в законную силу (в материалах дела уже есть данные о выдаче исполнительного листа), но у сторон есть право подать кассационные жалобы.
Выигрыш "Метрострой" планирует использовать на компенсацию своих затрат по проведению дополнительных работ, в том числе и на погашение долгов перед субподрядчиками. Правда, как заявили "ДП" в компании, деньги по иску еще не получены, и назвать срок их получения затруднились, предложив обратиться в Смольный.
Мы еще повоюем
Комитет по строительству подтвердил "ДП", что деньги "Метрострою" еще не переводились, и сообщил о своем намерении продолжить судебные баталии, подав кассационную жалобу. Поэтому ставить точку в этом споре еще рано: Арбитражный суд Северо–Западного округа может, к примеру, отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, запустив судебную битву на второй круг.
Вместе с тем чиновники обратили внимание на то, что эта тяжба никак не повлияет на взаимодействие Смольного с "Метростроем". Добавим, что Смольный призвал "Метрострой" фактически для спасения этого важного для себя объекта после разрыва контракта с прежним подрядчиком стадиона — "Инжтрансстроем–СПб". В конце августа 2016 года "Метрострой" получил контракты суммарно на 10,81 млрд рублей. Завершить стройку требовалось за 4 месяца. "Метрострой" в 5 раз увеличил количество рабочих на объекте, а также за свой счет корректировал проект. При этом кредиторская задолженность предприятия выросла в 4 раза против результата 2015 года — до 28,3 млрд рублей.
Ситуации, когда вопрос об оплате сверх оговоренной в госконтракте суммы разрешается в суде, достаточно распространены в сфере госзаказа. При этом, отмечает Елена Крестьянцева, руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства "Пепеляев групп" в Петербурге, подрядчику достаточно сложно получить финансирование за дополнительно выполненные сверх контракта работы. В практике встречаются случаи, когда они вообще ничего не получают. "Чтобы гарантировать оплату допработ, необходимо заключить с заказчиком дополнительное соглашение к госконтракту", — резюмирует она.
Источник: Деловой Петербург
