Загрузка...
03.06.2015
2 мин. на чтение

"Отрицание" реформы ГК

Где-то (точно не помню, где именно) прочитал про такой психологический феномен как "отрицание". Психологи доказывают, что людям свойственно скорее отрицать чьи-то идеи и взгляды, чем соглашаться с ними (конечно, аргументация серьезнее намного, но смысл примерно такой).

То есть, когда тебя просят высказаться о чем-то, ты скорее будет критиковать, чем высказываться о чем-то в позитивном ключе. 

Причем это особенно любопытно в связи с тем, что если внимательно разобраться в ситуациях, то критикующий в действительности скорее будет согласен с критикуемым, чем не согласен. Вроде бы как критиковать проще чем выступать в позитивном ключе.

К чему это я?

Я довольно много бываю на различных мероприятиях, в которых обсуждается реформа ГК. 

90% выступлений - это выступления с негативным содержанием: все плохо, потому что и это непонятно, и здесь неясно, а тут вообще невесть что написано.

Очень позабавило то, что недавно услышал от одного коллеги из консалтинга: "То, что написано в 42-ФЗ плохо, потому что не ясно, как это будут применять суды".

Выступлений с позитивным содержанием, в котором докладчик бы постарался вложить что-то положительное (в том смысле, что не просто подчеркнуть недостатки каких-то правовых решений, а предложить пути выхода из тупика) фактически нет (в основном).

Почему так? Мы, юристы, не умеем мыслить позитивно? Мы лучше скажем "все плохо", опустим руки и понадеемся на "царя-батюшку", "пленум", русский "авось" и проч.? Почему мы не хотим, засучив рукава, работать с появляющимся новым материалом, искать решения, устранять противоречия и проч.?

Честно говоря, я не знаю ответа на этот вопрос...

У меня перед глазами есть совершенно другой опыт публичных выступлений юристов, которые я в течение многих лет работы в ВАС РФ имел перед глазами - немцы, голландцы, французы, англичане, американцы рассказывают о своих проблемах в праве, но они никогда не говорят: "у нас все плохо, непонятно, противоречиво, как пойдет судебная практика - не ясно. Спасибо за внимание". Так говорят, увы, только докладчики из России. И на международных конференциях у меня это всегда вызывало некоторую грусть - все трудяги и работают над проблемами, а мы только ноем...

Я это интуитивно понял пару-тройку лет назад и после этого старался во всех публичных выступлениях никогда не использовать минорную тональность и негативное содержание, стараясь подчеркнуть позитивные стороны того, о чем я говорю, и показать пути решения проблем, а не просто рассказать о самой проблеме. 

Как-то один из выступающих, предоставляя слово мне, сказал: "А теперь будет выступать оптимист". Я не оптимист, я просто хочу скорее видеть хорошее и искать решение проблем, чем просто рефлексировать над ними...

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

14.02.2025

Новости экологии: экологический сбор, вторичное сырье, утилизация отходов, ГЭЭ, РОП

В этом видеоролике Наталья Стенина, партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», рассказывает о новых Правила взимания экологического сбора, утвержд...

Смотреть

07.05.2025

Когда местные власти отвечают за загрязнение почвы, обнаруженное на подконтрольной им территории?

24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023, в котором он пояснил, когда местная...

05.05.2025

Трудовые vs гражданские отношения. Как регулируется работа платформенных занятых

Оборотная сторона удобства сервисов такси, онлайн-доставки и маркетплейсов — отсутствие специального законодательного регулирования...

05.05.2025

Кассация: добросовестность мер по преодолению кризиса исключает вину в банкротстве

В рамках дела о банкротстве АО «Каббалкэнерго» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной...

02.05.2025

Суд закрыл процесс. Как подготовиться к ограничениям в работе юриста

В последнее время суды стали чаще рассматривать дела в закрытых судебных заседаниях. АПК регулирует порядок рассмотрения...