Загрузка...
03.06.2015
2 мин. на чтение

"Отрицание" реформы ГК

Где-то (точно не помню, где именно) прочитал про такой психологический феномен как "отрицание". Психологи доказывают, что людям свойственно скорее отрицать чьи-то идеи и взгляды, чем соглашаться с ними (конечно, аргументация серьезнее намного, но смысл примерно такой).

То есть, когда тебя просят высказаться о чем-то, ты скорее будет критиковать, чем высказываться о чем-то в позитивном ключе. 

Причем это особенно любопытно в связи с тем, что если внимательно разобраться в ситуациях, то критикующий в действительности скорее будет согласен с критикуемым, чем не согласен. Вроде бы как критиковать проще чем выступать в позитивном ключе.

К чему это я?

Я довольно много бываю на различных мероприятиях, в которых обсуждается реформа ГК. 

90% выступлений - это выступления с негативным содержанием: все плохо, потому что и это непонятно, и здесь неясно, а тут вообще невесть что написано.

Очень позабавило то, что недавно услышал от одного коллеги из консалтинга: "То, что написано в 42-ФЗ плохо, потому что не ясно, как это будут применять суды".

Выступлений с позитивным содержанием, в котором докладчик бы постарался вложить что-то положительное (в том смысле, что не просто подчеркнуть недостатки каких-то правовых решений, а предложить пути выхода из тупика) фактически нет (в основном).

Почему так? Мы, юристы, не умеем мыслить позитивно? Мы лучше скажем "все плохо", опустим руки и понадеемся на "царя-батюшку", "пленум", русский "авось" и проч.? Почему мы не хотим, засучив рукава, работать с появляющимся новым материалом, искать решения, устранять противоречия и проч.?

Честно говоря, я не знаю ответа на этот вопрос...

У меня перед глазами есть совершенно другой опыт публичных выступлений юристов, которые я в течение многих лет работы в ВАС РФ имел перед глазами - немцы, голландцы, французы, англичане, американцы рассказывают о своих проблемах в праве, но они никогда не говорят: "у нас все плохо, непонятно, противоречиво, как пойдет судебная практика - не ясно. Спасибо за внимание". Так говорят, увы, только докладчики из России. И на международных конференциях у меня это всегда вызывало некоторую грусть - все трудяги и работают над проблемами, а мы только ноем...

Я это интуитивно понял пару-тройку лет назад и после этого старался во всех публичных выступлениях никогда не использовать минорную тональность и негативное содержание, стараясь подчеркнуть позитивные стороны того, о чем я говорю, и показать пути решения проблем, а не просто рассказать о самой проблеме. 

Как-то один из выступающих, предоставляя слово мне, сказал: "А теперь будет выступать оптимист". Я не оптимист, я просто хочу скорее видеть хорошее и искать решение проблем, чем просто рефлексировать над ними...

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

13.11.2025

Экспорт высокой пробы

Спор НПЗ с таможней о проверке вывозимых нефтепродуктов дошел до Верховного суда. Дело комментирует партнер, руководитель...

12.11.2025

Налоговый дайджест за октябрь: новый подход к штрафам и расширение камеральных проверок

В начале октября АСГМ опубликовал мотивировку по спору УГМК и ФНС. Суд встал на сторону налогоплательщика по спору...

12.11.2025

Налоговики смогут вести невыездные проверки бизнеса по принципу экстерриториальности

ФНС сможет перераспределять нагрузку при проведении камеральных проверок бизнеса между налоговыми инспекциями. Комментирует...

12.11.2025

Прощай, партнер: что делать, когда сооснователь мешает бизнесу выжить?

Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев о том, почему эпидемия корпоративного паразитизма касается...