Загрузка...
01.03.2013
1 мин. на чтение

«Дело о продаже акций вернули на первый круг»

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отправил на повторное рассмотрение в первой инстанции дело о продаже 35% акций ОАО «Кировский завод», правомочность которой оспаривают миноритарии. 

Ранее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в иске миноритариям отказали. Юристы полагают, что теперь у миноритариев появился реальный шанс добиться успехов в этом затяжном споре. Эксперты также отмечают, что данное дело (и вообще весь спор) имеет важное значение, поскольку в нем рассматривается очень непростая и комплексная проблема взаимоотношений акционеров и добросовестности при принятии решений руководителями. Сергей Спасеннов, партнер «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, считает, что возврат дел на новое рассмотрение обычно происходит при наличии серьезных оснований и говорит о низком качестве судебных актов первой и апелляционной инстанций. «У миноритариев появился реальный шанс добиться успехов в этом затяжном споре», – заключает юрист.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Сергей Спасённов
Старший партнер, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
s.spasennov@pgplaw.ru
Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

19.03.2026

Рассрочка под контролем: в России с 1 апреля изменятся правила оплаты по частям

С 1 апреля в России вступает в силу ФЗ «О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки», который вводит единые правила...

19.03.2026

Совладелец сети "Токио–city" выиграл спор против суши–бара "Токио"

Арбитражный суд Калининградской области частично удовлетворил иск ИП Сергея Симарева, совладельца сети городских ресторанов...

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

12.03.2026

ВС проверит, лишает ли субординация займа права на субсидиарную ответственность

Заявитель настаивает, что субординация требований как компенсационное финансирование не должна автоматически лишать кредитора...