Загрузка...

Уголовно-правовая доктрина нуждается в развитии

Ответственность «юриков» сегодня уже существует – административная. Чем административная ответственность принципиально отличается от уголовной? Другими словами, почему за одни деяния «светит» административный штраф, а за другие – «уголовка»? Отличие только в степени общественной опасности деяний и соответствующей этому силе санкций. Известный и всем понятный пример – хулиганство (мелкое – по КоАП РФ, «обычное» - по УК РФ). Следовательно, природа административной и уголовной ответственности одна – публичная. Кстати, во многих станах вообще нет такого деления как у нас. Поэтому с теоретической точки зрения нет препятствий для уголовной ответственности юридических лиц. Если российская уголовно-правовая доктрина уголовного права унаследовала от советской возможность уголовной ответственности только физических лиц, то это говорит лишь о том, что она нуждается в пересмотре и развитии.

Но с практической точки зрения наша правовая система, под которой следует понимать не писанное законодательство, а в первую очередь состояние правоохранительной и судебной подсистем, к этому совершенно не готова и, судя по возобладавшим тенденциям, вряд ли будет готова в ближайшие десять лет.

Совершено очевидно, что уголовная ответственность организаций, будучи введенной сегодня, сделает предпринимателей совершенно беззащитными перед рейдерством и коррупцией.

Совершенно очевидно, что появится масса уголовных дел против российских компаний. В то время как в развитых странах уголовных дел в отношении компаний единицы – это скорее исключения, такие как дело компании Энрон.

Совершенно очевидно, что если сейчас законопроект предусматривает ответственность только за ряд прегрешений, ничто не мешает распространить ее потом абсолютно на все виды преступлений, в том числе налоговые, как это принято в других странах. Что, кстати, отмечается в пояснительной записке в законопроекте.

За этим и другими подобными сомнительными законопроектами и заявлениями – об «объективной истине», налоговых злоупотреблениях или «диверсии в Конституции» в виде признания приоритета международных соглашений, заметно плохо скрываемое желание касты следователей усилить свое присутствие во всех сферах общественной жизни, где можно чем-то поживиться.

Неотменяемый закон природы: если паразит захватывает весь организм, погибают и паразиты, и организм. Поэтому организм, особенно обладающий разумом, должен прилагать усилия к сопротивлению – не стоит ждать здравомыслия от паразитов. Уверен, что этот законопроект не имеет перспективы в обозримом будущем. 

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке