Загрузка...
02.11.2015
1 мин. на чтение

Кредиторов защитили от санации

Субординированные кредиторы российских банков получили шанс на защиту от действий регулятора при санации. По мнению суда, новая норма о списании обязательств перед ними в случае принятия решения об оздоровлении банков не распространяется на ранее привлеченные субординированные займы. В картотеке арбитражных дел опубликован полный текст решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поддержавшего субординированного кредитора банка "Таврический" (ООО "Орими"), обязательства банка перед которым на €15 млн были прекращены в результате санации. В мотивировочной части решения суд указал, что ст. 25.1 закона "О банках и банковской деятельности", в которой задекларирована возможность такого списания, введена действие в декабре 2014 года и не распространяется на отношения, возникшие до этой даты (субординированный заем был предоставлен банку в 2009 году). Списание средств было незаконным, констатировал суд, и "банк не вправе ссылаться на обязательность требований ЦБ в обоснование правомерности своих действий, если такие действия противоречат закону".

Именно по пути защиты субординированных кредиторов должна развиваться судебная практика, считают юристы. "У норм о списании субординированного займа нет обратной силы. В соответствии с правилом "договор и закон" (ст. 422 ГК РФ) вновь принятые законы не распространяются на ранее заключенные договоры. Нельзя вменять сторонам прежних контрактов правила игры, о которых они не знали и не могли знать в момент заключения договора",— настаивает партнер "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко. 

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

12.03.2026

ВС проверит, лишает ли субординация займа права на субсидиарную ответственность

Заявитель настаивает, что субординация требований как компенсационное финансирование не должна автоматически лишать кредитора...

11.03.2026

Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в российской фармацевтике

Константин Шарловский, партнер, руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп», комментирует...

10.03.2026

«Образ неотвратимости наказания»: почему ФНС стала чаще проводить выездные проверки

За 2025 год количество выездных налоговых проверок бизнеса выросло более чем на 12%, свидетельствуют данные ФНС. Комментирует...