Загрузка...
02.11.2015
1 мин. на чтение

Кредиторов защитили от санации

Субординированные кредиторы российских банков получили шанс на защиту от действий регулятора при санации. По мнению суда, новая норма о списании обязательств перед ними в случае принятия решения об оздоровлении банков не распространяется на ранее привлеченные субординированные займы. В картотеке арбитражных дел опубликован полный текст решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поддержавшего субординированного кредитора банка "Таврический" (ООО "Орими"), обязательства банка перед которым на €15 млн были прекращены в результате санации. В мотивировочной части решения суд указал, что ст. 25.1 закона "О банках и банковской деятельности", в которой задекларирована возможность такого списания, введена действие в декабре 2014 года и не распространяется на отношения, возникшие до этой даты (субординированный заем был предоставлен банку в 2009 году). Списание средств было незаконным, констатировал суд, и "банк не вправе ссылаться на обязательность требований ЦБ в обоснование правомерности своих действий, если такие действия противоречат закону".

Именно по пути защиты субординированных кредиторов должна развиваться судебная практика, считают юристы. "У норм о списании субординированного займа нет обратной силы. В соответствии с правилом "договор и закон" (ст. 422 ГК РФ) вновь принятые законы не распространяются на ранее заключенные договоры. Нельзя вменять сторонам прежних контрактов правила игры, о которых они не знали и не могли знать в момент заключения договора",— настаивает партнер "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко. 

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

24.02.2026

Как рассчитать вред, причиненный реке из-за затопления в ней баржи с каменным углем?

Верховный Суд вынес Определение по делу, в котором разъяснено, как рассчитать экологический вред в результате затопления...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...