Загрузка...
27.07.2017
4 мин. на чтение

Тесная связь: влияние доминирующих субъектов на смежные рынки

В некоторых случаях действия компании, занимающей доминирующее положение на одном товарном рынке, вызывают последствия на другом товарном рынке. Такие рынки называются смежными. Проблема их взаимодействия особенно актуальна для IT-сферы, где один продукт прямо зависит от другого: например, программа — от программного обеспечения, под которое она создается. Свою позицию по этому вопросу высказала антимонопольная служба в недавнем разъяснении. Подробности – в колонке руководителя антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елены Соколовской.

Концепция смежных рынков давно известна европейскому и американскому антимонопольному регулированию. В России же она только начинает формироваться, в том числе и в IT-индустрии. В июне 2017 г. антимонопольная служба, выпустив Разъяснение № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. Президиумом ФАС России 07.06.2017), дала развернутый комментарий о доминировании и его влиянии на смежные рынки.

Во многом понимание смежных рынков в зарубежном и российском антимонопольном праве схоже. Компания, занимающая доминирующее положение и действующая на одном товарном рынке, может не занимать такого положения на смежном товарном рынке, на который оказывается косвенное воздействие. Более того, она может и вовсе не быть его участником. При этом ФАС России подчеркивает, что злоупотребление доминирующим положением возможно только на рынке, на котором хозяйствующий субъект такое положение занимает. Соответственно, если доминирования на смежном рынке нет, норма ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к действиям на нем неприменима.

В зарубежном антимонопольном праве различают вертикальные и горизонтальные смежные рынки. Под вертикальными понимаются те, которые взаимосвязаны в силу производности товаров друг от друга: например, рынки сырья (upstream market) и производимого из него товара (downstream market). На горизонтальных же обращаются близкие по сути, но разные по специфическим признакам товары, например гипс и гипсокартон. Если компания доминирует только на одном из смежных рынков, она может ограничить конкуренцию на другом. В частности, в случае вертикальных рынков, отказавшись поставлять сырье другим производителям, она тем самым ограничит конкуренцию и на рынке продукции из этого сырья.

В Разъяснении № 8 изложена следующая концепция: используя доминирующее положение на одном рынке для увеличения рыночной власти на смежном рынке, компания может влиять либо на предложение товара на нем, либо на спрос. В первом случае можно привести тот же пример с ограничением доминирующим субъектом доступа конкурентов на смежном рынке к сырью, во втором ― связывание (bundling) взаимодополняющих товаров, что не позволяет потребителю приобретать их раздельно.

Как видно, несмотря на некоторые различия, в целом у иностранных и российских антимонопольных экспертов сложилось схожее понимание процессов на смежных рынках.

При отсутствии доминирующего субъекта влияние может быть оказано из-за того, что в смежном секторе есть ключевая инфраструктура или необходимые ресурсы (essential facilities). Отказывая иным компаниям в доступе к уникальной инфраструктуре, хозяйствующий субъект, доминирующий на другом рынке, фактически лишает их возможности войти на рынок или надолго на нем закрепиться.

Так, компания Microsoft включила в лицензионные договоры операционной системы Windows условия, вследствие которых снизилась популярность браузера Netscape (United States of America v. Microsoft Corporation, § 60). В результате разработчики отказались создавать дополнительные приложения к нему. В свою очередь, из-за этого многие пользователи не смогли использовать более дешевую по сравнению с Microsoft операционную систему и сохранить при этом необходимый функционал Netscape. Таким образом Microsoft удержала монополию на рынке операционных систем, воздействуя на смежный рынок браузеров.

ФАС России уже некоторое время применяет концепцию смежных рынков в исследованиях рынков электроэнергии, услуг связи и IT. Наиболее примечательно в этой связи так называемое дело Google (Решение и предписание ФАС России от 18.09.2015 по делу № 1-14-21/00-11-15).

В Решении по делу указано, что действия Google как доминирующего субъекта на товарном рынке предустановленных магазинов приложений, локализованных для России, могут приводить к ограничению конкуренции на смежных рынках: 

  • магазинов приложений;

  • отдельных приложений, включенных в пакет GMS, с помощью которого Google связывала предустановленный магазин приложений и иные свои приложения (поисковик, браузер, почта и т. п.). 
Как видно из примера, IT-сфера отличается множественностью смежных товарных рынков. Именно поэтому особенно важно, во-первых, установить связь между ними, а во-вторых, доказать связь между действиями хозяйствующего субъекта на рынке доминирования и последствиями на смежных рынках.

В Разъяснении № 8 антимонопольная служба впервые подробно описывает критерии связанности смежных рынков, а также приводит перечень необходимых обстоятельств для доказывания негативных последствий. Надеемся, что изложенная ФАС России концепция поможет более детально анализировать действия доминирующих субъектов и, как следствие, более точно их квалифицировать, особенно в таких бурно развивающихся и неисследованных сферах, как IT.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

03.07.2024

Нейроимплантация и право. Сессия Константина Шарловского на Петербургском правовом саммите 2024

Запись сессии «Чип в твоей голове: медицина, технологии и право» на Петербургском правовом саммите в 2024 году, модератором которой выступил Константин Шарловский - партн...

Смотреть

15.07.2024

О недопустимости формализма, превращающего материальный состав в формальный

Айдар Султанов, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, в данной статье продолжает тему ...

15.07.2024

Маркировка интернет-рекламы: правоприменительная практика регуляторов (ФАС, Роскомнадзор).

В этом выпуске Елена Соколовская, партнер и руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», расскажет&...

15.07.2024

Конкуренция и право. Обзор за 8–14 июля 2024 г.

Подготовлены масштабные поправки в Закон № 44-ФЗ; обновлены предельные размеры платы, взимаемой операторами электронны...

08.07.2024

Конкуренция и право. Обзор за 1–7 июля 2024 г.

В первом чтении приняты поправки о механизме пересмотра предписаний ФАС; законопроект об усилении контроля экономконце...