Загрузка...
18.06.2015
2 мин. на чтение

Требуются изменения

Эффективное исполнение судебных решений краеугольный камень российской судебной системы. Все привыкли обсуждать вопросы, относящиеся к российским судам: эффективность, компетентность, сроки, коррупционность и пр. Однако отсутствие или недостатки системы исполнения судебных актов могут поставить крест на самой эффективной системе судов.

К сожалению, сейчас можно констатировать, что существующая система исполнения судебных актов недостаточно эффективна. Это прежде всего касается исполнения решений арбитражных судов, поскольку наличие репрессивных полномочий у судебных приставов в отношении физических лиц позволяют решать проблему исполнения решений судов общей юрисдикции более эффективно.

На мой взгляд, можно выделить следующие факторы, оказывающие влияние на такую ситуацию:

  • Нехватка кадров – приставам приходится выполнять достаточно большой объем работы по исполнению судебных актов, причем на «ведущего дело» пристава возлагается весь комплекс необходимых действий (и направление запросов, и выезд к должникам (в т.ч. для простого вручения документов), и ведение приема). Очевидно, что такая система недостаточно эффективна.

  • Формальный подход приставов к своим обязательствам, что позволяет должникам либо полностью избежать, либо долгое время уклоняться от исполнения своих обязательств (так, приставы редко реагируют на ситуации, когда должники выводят активы на подставные компании и делают невозможным осуществление взыскания).

  • Отсутствие эффективных механизмов обжалования действий и решений судебного пристава.

  • Отсутствие возможности контроля за состоянием исполнительного производства – нечто подобное было и в судах до появления систем электронного мониторинга статуса дел, после чего состояние значительно улучшилось. Появление такой системы у Службы судебных приставов сделает их деятельность более прозрачной и контролируемой.

  • Наличие жестких сроков на выполнение исполнительных действий приводит к тому, что приставы вынуждены делать все для их формального соблюдения, после чего весь дальнейший процесс приостанавливается или делается невозможным (например, большое количество жалоб связано с тем, что должники не только не получают документов от судебных приставов, но и не знают о существовании исполнительного производства в их отношении).

Таким образом, очевидно, что существующая система требует комплексного изменения: и корректировки законодательства, и изменения механизма контроля и работы судебных приставов, и изменения численности (иного увеличения эффективности) приставов.

В противном случае система продолжит существование в современном виде, что сделает неэффективным все предпринимаемые попытки реформирования судебной системы.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

31.03.2025

Обращение с отходами недропользования: правовое регулирование и правоприменительная практика

Выступление Юлии Юрченко, руководителя экологической группы (г. Красноярск), на форуме TECH MINING Сибирь 2025.

Смотреть

07.05.2025

Когда местные власти отвечают за загрязнение почвы, обнаруженное на подконтрольной им территории?

24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023, в котором он пояснил, когда местная...

02.05.2025

Суд закрыл процесс. Как подготовиться к ограничениям в работе юриста

В последнее время суды стали чаще рассматривать дела в закрытых судебных заседаниях. АПК регулирует порядок рассмотрения...

16.04.2025

Фейковые новости на рынке идей: критический взгляд на американскую теоретическую дискуссию

В последние годы значительно возрос интерес науки и законодателей к регулированию распространяемой в Интернете дезинформации,...

09.04.2025

Судебные заседания перейдут в онлайн-формат

Пре­зидент РФ Вла­димир Пу­тин под­пи­сал за­кон, пре­дос­тав­ляю­щий учас­тни­кам дел об ад­ми­нис­тра­тив­ных пра­вона­руше­ниях...