Появление судебного решения, основанного на раскрытии ранее скрывавшейся информации, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство в параллельном судебном процессе, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по делу о восстановлении задолженности АО "Златоустовский металлургический завод" (ЗМЗ) на сумму 2,78 млрд рублей перед банком "Открытие".
Ряд экспертов считает, что в этом определении проявился и фактически легализовался всегда бытовавший - даже во время существования Высшего арбитражного суда - подход ВС РФ, согласно которому постановления судов общей юрисдикции имеют большую юридическую силу, нежели судебные акты арбитражных. Партнер "Пепеляев Групп" Юрий Воробьев напомнил, что в середине 2000-х годов ВС РФ издал обзор судебной практики по налоговым преступлениям, где говорилось, что решения арбитражных судов по налоговым спорам не имеют обязательной силы для судов общей юрисдикции, рассматривающих те же самые обстоятельства в рамках уголовного судопроизводства. "Мне кажется, что тот обзор и нынешнее определение фактически раскрывают подход ВС РФ, который состоит в том, что в общей юрисдикции более широкий объем доказательств, поэтому и решения общей юрисдикции потенциально "более правильные", - сказал Ю.Воробьев.
Источник:
