Загрузка...
29.12.2023
1 мин. на чтение

Антимонопольные итоги ноября: закупки, тарифы и новые проекты

Комиссия УФАС установила, что юрфирма «Лучшие юристы» нарушила ст. 14.2 закона «О защите конкуренции», разместив на сайте uslugi-advokata-spb.ru данные о возможности получить адвокатские услуги напрямую от компании. Служба обратилась в суд, чтобы обязать организацию исполнить предписание: прекратить использовать сайт и изъять из публичного доступа данные о возможности получить услуги адвоката от фирмы (дело № А56-100555/2022).

По мнению антимонопольного органа, «Лучшие юристы» вводили в заблуждение потенциальных потребителей услуг, поскольку доменное имя и содержание сайта вызывали у людей стойкое убеждение, что у компании и ее сотрудников есть нужные квалификация, знания и особый статус адвоката.

Первая инстанция иск удовлетворила, отметив, что по закону адвокаты не могут быть сотрудниками компании. Апелляция тоже встала на сторону УФАС и напомнила, что в силу ст. 5 закона «Об адвокатуре» использовать в названии компаний термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование» и «юридическая консультация» могут только адвокаты и компании, созданные в соответствии с этим законом.

Заманчивые обещания юридических фирм выиграть любое дело в самый короткий срок уже давно не вызывают у большинства людей никакого доверия, рассказывает Анна Симаченко, юрист «Пепеляев Групп». Другое дело — прибегнуть к иной маркетинговой уловке: использовать в доменном имени компании слово «адвокат», а также разместить информацию на сайте компании о возможности получить от нее адвокатские услуги. Это очень привлекательно для потенциальных клиентов ввиду особого статуса адвоката, поясняет эксперт.

«Решение поможет убрать многолетнюю проблему, существующую из-за компаний, которые вводят потенциальных клиентов в заблуждение, предлагая им широкий спектр услуг адвоката. Изменить сложившуюся ситуацию сможет лишь системный подход к решению вопроса, в том числе через ужесточение ответственности за подобные нарушения на законодательном уровне».

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

31.01.2025

Банкротство. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера и финансового директора

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о субсидиарной ответственности по все...

Смотреть

25.03.2025

О специфике критериев для оценки заявок в закупках юридических услуг

Перечень критериев, а также порядок оценки заявок при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ не закреплены законодательно....

24.03.2025

Конкуренция и право. Обзор за 17–23 марта 2025 г.

Первое чтение прошли поправки по борьбе с киберпреступностью и законопроект об унификации торгов; как будут регулировать...

19.03.2025

«Самокат» и «Яндекс Лавку» проверят на наценки

Около 40 торговых сетей на прошлой неделе получили письма от ФАС. Это привычные всем ретейлеры с магазинами у дома и гипермаркетами,...

17.03.2025

Конкуренция и право. Обзор за 10–16 марта 2025 г.

Роскомнадзор будет контролировать сборы за интернет-рекламу; ФАС рекомендовала заключать соглашения о стабилизации цен...