Загрузка...
29.12.2023
1 мин. на чтение

Антимонопольные итоги ноября: закупки, тарифы и новые проекты

Комиссия УФАС установила, что юрфирма «Лучшие юристы» нарушила ст. 14.2 закона «О защите конкуренции», разместив на сайте uslugi-advokata-spb.ru данные о возможности получить адвокатские услуги напрямую от компании. Служба обратилась в суд, чтобы обязать организацию исполнить предписание: прекратить использовать сайт и изъять из публичного доступа данные о возможности получить услуги адвоката от фирмы (дело № А56-100555/2022).

По мнению антимонопольного органа, «Лучшие юристы» вводили в заблуждение потенциальных потребителей услуг, поскольку доменное имя и содержание сайта вызывали у людей стойкое убеждение, что у компании и ее сотрудников есть нужные квалификация, знания и особый статус адвоката.

Первая инстанция иск удовлетворила, отметив, что по закону адвокаты не могут быть сотрудниками компании. Апелляция тоже встала на сторону УФАС и напомнила, что в силу ст. 5 закона «Об адвокатуре» использовать в названии компаний термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование» и «юридическая консультация» могут только адвокаты и компании, созданные в соответствии с этим законом.

Заманчивые обещания юридических фирм выиграть любое дело в самый короткий срок уже давно не вызывают у большинства людей никакого доверия, рассказывает Анна Симаченко, юрист «Пепеляев Групп». Другое дело — прибегнуть к иной маркетинговой уловке: использовать в доменном имени компании слово «адвокат», а также разместить информацию на сайте компании о возможности получить от нее адвокатские услуги. Это очень привлекательно для потенциальных клиентов ввиду особого статуса адвоката, поясняет эксперт.

«Решение поможет убрать многолетнюю проблему, существующую из-за компаний, которые вводят потенциальных клиентов в заблуждение, предлагая им широкий спектр услуг адвоката. Изменить сложившуюся ситуацию сможет лишь системный подход к решению вопроса, в том числе через ужесточение ответственности за подобные нарушения на законодательном уровне».

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

15.03.2024

Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям. Сергей Пепеляев и Алексей Васильев

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям» Алексеем Васильевым.

Смотреть

06.05.2024

Конкуренция и право. Обзор за 22 апреля – 5 мая 2024 г.

Опубликованы законы о предоставлении Федеральному казначейству доступа к ЕИС ГОЗ и пролонгации договоров на установку...

24.04.2024

Антимонопольные споры. Обзор судебной практики. Выпуск № 5 за 2024 г.

УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК; наличие антиконкурентного соглашения при заключении прямых договоров на...

22.04.2024

Конкуренция и право. Обзор за 15–21 апреля 2024 г.

Совфед одобрил закон о пролонгации в 2024 г. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; в рекламу ...

16.04.2024

Журнал «Конкуренция и право» №2, 2024 (март-апрель)