Загрузка...
29.12.2023
1 мин. на чтение

Антимонопольные итоги ноября: закупки, тарифы и новые проекты

Комиссия УФАС установила, что юрфирма «Лучшие юристы» нарушила ст. 14.2 закона «О защите конкуренции», разместив на сайте uslugi-advokata-spb.ru данные о возможности получить адвокатские услуги напрямую от компании. Служба обратилась в суд, чтобы обязать организацию исполнить предписание: прекратить использовать сайт и изъять из публичного доступа данные о возможности получить услуги адвоката от фирмы (дело № А56-100555/2022).

По мнению антимонопольного органа, «Лучшие юристы» вводили в заблуждение потенциальных потребителей услуг, поскольку доменное имя и содержание сайта вызывали у людей стойкое убеждение, что у компании и ее сотрудников есть нужные квалификация, знания и особый статус адвоката.

Первая инстанция иск удовлетворила, отметив, что по закону адвокаты не могут быть сотрудниками компании. Апелляция тоже встала на сторону УФАС и напомнила, что в силу ст. 5 закона «Об адвокатуре» использовать в названии компаний термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование» и «юридическая консультация» могут только адвокаты и компании, созданные в соответствии с этим законом.

Заманчивые обещания юридических фирм выиграть любое дело в самый короткий срок уже давно не вызывают у большинства людей никакого доверия, рассказывает Анна Симаченко, юрист «Пепеляев Групп». Другое дело — прибегнуть к иной маркетинговой уловке: использовать в доменном имени компании слово «адвокат», а также разместить информацию на сайте компании о возможности получить от нее адвокатские услуги. Это очень привлекательно для потенциальных клиентов ввиду особого статуса адвоката, поясняет эксперт.

«Решение поможет убрать многолетнюю проблему, существующую из-за компаний, которые вводят потенциальных клиентов в заблуждение, предлагая им широкий спектр услуг адвоката. Изменить сложившуюся ситуацию сможет лишь системный подход к решению вопроса, в том числе через ужесточение ответственности за подобные нарушения на законодательном уровне».

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

14.03.2025

Новости экологии: экологический контроль, вторичное сырье (отходы), эксперты ГЭЭ, эксплуатация АПО

В этом видеоролике Наталья Стенина, партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», рассказывает о дополненном перечне индикаторов риска нарушения обяз...

Смотреть

29.04.2025

Антимонопольные споры. Обзор судебной практики. Выпуск № 5 за 2025 г.

Отображение в РНП ранее исключенной/измененной информации законно; заказчик обязан оплатить оказанные услуги, даже если...

28.04.2025

Конкуренция и право. Обзор за 21-27 апреля 2025 г.

За исполнение соглашения с госорганом хотят освобождать от административной ответственности; ФАС доработала законопроект...

25.04.2025

Журнал «Конкуренция и право» № 2, 2025 (март-апрель)

22.04.2025

Прокурорские иски по картелям и вопросы подсудности

Продолжаем обсуждать волну прокурорских исков о признании картелей недействительными сделками на основании ст. 169 ГК РФ...