Антимонопольное Постановление Верховного Суда
4 марта Верховный Суд России вынес Постановление по вопросам применения судами антимонопольного законодательства. Это первое широкое обобщение антимонопольной практики на уровне Пленума высшего суда за последние 12 лет: предыдущее Постановление со схожим названием выносил еще Пленум Высшего Арбитражного Суда в 2008 г.
Вынесение нового Постановления — важное и долгожданное во всем юридическом сообществе событие. За последние годы в правоприменительной практике накопилось не только достаточно много вопросов, требующих своевременного разрешения, но и уже сложившихся позиций, которые необходимо было закрепить на уровне высшего судебного органа.
На текущий момент мы можем оценить Постановление лишь с точки зрения его перспектив, поскольку сделать вывод о его фактической значимости можно будет только в динамике, т.е. спустя время, и в зависимости от того реального влияния, которое будет оказывать на последующее развитие практики применение его отдельных положений в конкретных обстоятельствах.
Стоит отметить, что отсутствие конкретики по некоторым аспектам, связанным с выявлением признаков ряда нарушений и особенностями их доказывания, может не полностью отвечать потребностям бизнеса в дополнительных гарантиях защиты на случай необоснованно предъявленных обвинений. Бизнес по-прежнему несет риски и может находиться в довольно уязвимом положении при неправильной квалификации его действий со стороны антимонопольного органа.
Тем не менее указание в Постановлении на необходимость анализа поведения хозяйствующих субъектов с точки зрения принципа разумности и экономической эффективности, а также подтверждение возможности субъектов доказывать обоснованность и добросовестность своих действий создает положительные предпосылки для более тщательного исследования судами обстоятельств дела при вынесении решений.
В рамках Постановления рассмотрен широкий спектр составов нарушений антимонопольного законодательства, при исследовании которых долгое время возникали сложности с оценкой правомерности использования некоторых коммерческих практик. Однако основной акцент сделан на особенностях рассмотрения дел по злоупотреблению доминирующим положением, а также выявления и доказывания различных схем картельных сговоров. В том числе рассмотрены особые случаи навязывания невыгодных условий договора, при которых приобретение одного товара ставится в зависимость от приобретения другого товара или услуги (так называемые tying agreements), дифференциация коммерческих условий в отношении различных категорий потребителей. Урегулирование получил вопрос о допустимости согласования скидок между потребителями и поставщиками и другие не менее важные аспекты. Кроме того, в положительном ключе можно оценить положения о возможности взыскания убытков в случае антимонопольных нарушений, которые, как мы надеемся, поспособствуют более широкой и последовательной практике применения данного способа защиты.
Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Елена Соколовская:
Вынесение нового Постановления — важное и долгожданное во всем юридическом сообществе событие. За последние годы в правоприменительной практике накопилось не только достаточно много вопросов, требующих своевременного разрешения, но и уже сложившихся позиций, которые необходимо было закрепить на уровне высшего судебного органа.
На текущий момент мы можем оценить Постановление лишь с точки зрения его перспектив, поскольку сделать вывод о его фактической значимости можно будет только в динамике, т.е. спустя время, и в зависимости от того реального влияния, которое будет оказывать на последующее развитие практики применение его отдельных положений в конкретных обстоятельствах.
Сейчас можно сказать, что положения Постановления в общем и целом отражают передовой опыт и тенденции развития правоприменительной практики в современных условиях, однако закрепленные подходы сформулированы довольно осторожно и с точки зрения правовой определенности не везде дают четкие ответы на спорные вопросы применения и толкования антимонопольного законодательства.
Стоит отметить, что отсутствие конкретики по некоторым аспектам, связанным с выявлением признаков ряда нарушений и особенностями их доказывания, может не полностью отвечать потребностям бизнеса в дополнительных гарантиях защиты на случай необоснованно предъявленных обвинений. Бизнес по-прежнему несет риски и может находиться в довольно уязвимом положении при неправильной квалификации его действий со стороны антимонопольного органа.
Тем не менее указание в Постановлении на необходимость анализа поведения хозяйствующих субъектов с точки зрения принципа разумности и экономической эффективности, а также подтверждение возможности субъектов доказывать обоснованность и добросовестность своих действий создает положительные предпосылки для более тщательного исследования судами обстоятельств дела при вынесении решений.
В рамках Постановления рассмотрен широкий спектр составов нарушений антимонопольного законодательства, при исследовании которых долгое время возникали сложности с оценкой правомерности использования некоторых коммерческих практик. Однако основной акцент сделан на особенностях рассмотрения дел по злоупотреблению доминирующим положением, а также выявления и доказывания различных схем картельных сговоров. В том числе рассмотрены особые случаи навязывания невыгодных условий договора, при которых приобретение одного товара ставится в зависимость от приобретения другого товара или услуги (так называемые tying agreements), дифференциация коммерческих условий в отношении различных категорий потребителей. Урегулирование получил вопрос о допустимости согласования скидок между потребителями и поставщиками и другие не менее важные аспекты. Кроме того, в положительном ключе можно оценить положения о возможности взыскания убытков в случае антимонопольных нарушений, которые, как мы надеемся, поспособствуют более широкой и последовательной практике применения данного способа защиты.
При этом нерешенными остались вопросы, касающиеся возможности смягчения и освобождения от административной ответственности за допущенное нарушение антимонопольного законодательства при наличии системы антимонопольного комплаенса, разграничения составов по злоупотреблению коллективным доминированием и картелей и некоторые другие аспекты; также недостаточно четко сформулированы условия допустимости взаимодействия поставщиков и участников закупочных союзов (потребителей). Представляется, что на практике еще просто не сформировались какие-либо единообразные подходы по данным вопросам, и потому они еще не получили своего отражения на уровне Постановления Пленума.
Источник: журнал "Закон"
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
