На сайте ведутся технические работы. При возникновении проблем с регистрацией на мероприятия и подпиской на рассылки, пожалуйста, обращайтесь по эл. адресу: marketing@pgplaw.ru Приносим извинения за доставленные неудобства!
Загрузка...
07.06.2017
2 мин. на чтение

Разнообразие форм: проблемы квалификации недобросовестной конкуренции

5 января 2016 г. вступили в силу положения новой гл. 2.1 Закона о защите конкуренции, содержащей детализированные запреты на различные формы недобросовестной конкуренции. Изменилась ли практика антимонопольного органа и арбитражных судов за время действия новых норм? Комментирует руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская. 

С момента вступления в силу четвертого антимонопольного пакета, который среди прочего уточнил нормы о недобросовестной конкуренции, прошло почти полтора года. Введение гл. 2.1 Закона, содержащей восемь отдельных уточненных составов недобросовестной конкуренции, должно было закрепить сложившиеся в правоприменительной практике правила. И сейчас особенно интересно проследить, изменилась ли практика ФАС России и арбитражных судов.

Значительных изменений не произошло. Но так как были выделены детализированные составы и введены несколько новых форм недобросовестной конкуренции, одни и те же действия хозяйствующих субъектов могут квалифицироваться по-разному.

Примером может послужить дело о приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак VASHERON.

ФАС России обвинила ООО «Торговый альянс ВАШЕРОН» в нарушении ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции. Дело было возбуждено по заявлению компании «Вашерон & Константин», правообладателя товарного знака VACHERON CONSTANTIN (Решение ФАС России от 17.03.2013 по делу № 08/27562/13). Заявитель указал, что ответчик, зарегистрировав свой товарный знак в отношении кожгалантерейных товаров, пользовался известностью и репутацией бренда заявителя — производителя часов премиум-класса.

Примечательно, что заявитель и ответчик не были конкурентами, хотя обычно это необходимое условие дел о недобросовестной конкуренции. Тем не менее ФАС России указала, что приобретение и использование товарного знака VASHERON давало необоснованные преимущества ответчику перед его конкурентами, поскольку привлекало внимание к товарам благодаря репутации бренда VACHERON CONSTANTIN. Позицию антимонопольной службы впоследствии поддержал Суд по интеллектуальным правам (Решение от 21.03.2014 и Постановление от 04.07.2014 по делу № СИП-363/2013).

Подход ФАС России логичный и оправданный. Но не совсем понятно, как будет складываться практика по аналогичным делам.

В свете введения в Закон о защите конкуренции гл. 2.1 и нескольких новых составов недобросовестной конкуренции (в частности, ст. 14.6 и 14.8) действия ответчика по приведенному в качестве примера делу могли бы квалифицироваться сразу по трем составам. Например, представители ФАС России предлагают квалифицировать их как использование и умаление чужой деловой репутации по ст. 14.8 (иные формы недобросовестной конкуренции).

В появившейся после 5 января 2016 г. правоприменительной практике встречаются разные варианты квалификации подобных действий: по ст. 14.4 — недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, и 14.6 — недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения.

Надеемся, что ФАС России придет к единообразию по вопросу квалификации. Иначе введение гл. 2.1 может усложнить регулирование и уменьшить положительный эффект от новых норм.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

23.11.2023

Новости недвижимости и строительства: регулирование КРТ, краткосрочный наём жилья, согласование СТУ

Из ролика вы узнаете о самых важных новостях за последние 2 недели, которые произошли в сфере недвижимости и строительства.

Смотреть

04.12.2023

Конкуренция и право. Обзор за 27 ноября - 3 декабря 2023 г.

Принят закон о создании системы каталогизации продукции для ГОЗ; ФАС разъяснила обновленные правила рекламы финансовых...

04.12.2023

Пределы компетенции антимонопольного органа на примере договоров коммерческой концессии

Из ролика вы узнаете пределах компетенции антимонопольного органа на примере договоров коммерческой концессии.

28.11.2023

Антимонопольные споры. Обзор судебной практики. Выпуск № 12 за 2023 г.

Что вас ждет в новом выпуске? ВС РФ разъяснил, когда возможна замена штрафа на предупреждение; для включения в РНП уклонение...

27.11.2023

Конкуренция и право. Обзор за 20–26 ноября 2023 г.

Банки будут согласовывать с ЦБ закупки ПО для значимых объектов КИИ; Роскомнадзор опубликовал рекомендации по размещению...