Президиум Верховного суда утвердил тематический обзор практики по таможенным спорам. ВС разобрал, как классифицировать товары по ТН ВЭД, подтверждать страну происхождения, считать таможенную стоимость, включать в нее роялти, НДС с роялти и платежи, которые только по форме названы дивидендами. Эксперты отмечают, что обзор закрепляет несколько важных для бизнеса подходов, но в отдельных вопросах оставляет риски: например, в части применения актов ЕЭК, частичного включения роялти, НДС с лицензионных платежей и переквалификации дивидендов.
Александр Косов, партнер, руководитель таможенной практики «Пепеляев Групп» обращает внимание на возможную непоследовательность в подходе суда к актам ЕЭК. В деле о перфораторах ВС сослался на решение ЕЭК, принятое уже после оспоренного решения таможни, а в деле о классификации угля отказался учитывать более позднюю рекомендацию ЕЭК о критериях коксующегося угля, сославшись на действие акта во времени. По мнению Александра, такой подход «не способствует обеспечению единообразного подхода к разрешению судами дел».
Александр Косов отмечает, что ВС развил подход Конституционного суда из Постановления КС от 16.10.2025 № 34-П. Но эксперт указывает и на ограничение этой позиции на будущее: с 15 марта вступили в силу изменения в требованиях к сертификату происхождения. Теперь в нем нужно указывать грузополучателя в государстве — члене ЕАЭС, наименование государства — члена ЕАЭС или ЕАЭС в целом. Поэтому, по мнению эксперта, вывод из п. 3 обзора не стоит механически переносить на декларации, зарегистрированные после этой даты.
Косов считает спорным сам подход к частичному включению роялти. Он отмечает, что с ним несогласны Минфин и ЕЭК, а ФТС пока не вышла с инициативой нормативно урегулировать этот вопрос на уровне комиссии. Эксперт также указывает, что в одном из дел вывод о включении роялти может противоречить примеру из рекомендации ЕЭК № 20: импортер сам решал, использовать ввезенные компоненты для лицензионной продукции, перепродажи или гарантийного ремонта.
Александр Косов считает, что в таможенную стоимость могут включаться не сами дивиденды, а платежи, которые названы дивидендами только по форме. Для этого таможня должна обоснованно изменить юридическую квалификацию платежа. Эксперт отмечает, что обновленная формулировка п. 10 обзора может заставить суды внимательнее проверять, выполнила ли таможня это условие.
Источник: Право.ру.
Классификация зависит от свойств товара, а не только от названия
Для правильной классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) нужно установить его состав, функциональные особенности и назначение, а затем соотнести эти признаки с текстом товарной позиции и пояснениями к номенклатуре. Одного наименования товара или внешнего сходства с товаром из другой категории недостаточно.Александр Косов, партнер, руководитель таможенной практики «Пепеляев Групп» обращает внимание на возможную непоследовательность в подходе суда к актам ЕЭК. В деле о перфораторах ВС сослался на решение ЕЭК, принятое уже после оспоренного решения таможни, а в деле о классификации угля отказался учитывать более позднюю рекомендацию ЕЭК о критериях коксующегося угля, сославшись на действие акта во времени. По мнению Александра, такой подход «не способствует обеспечению единообразного подхода к разрешению судами дел».
Сертификат подтверждает происхождение товара
Страна происхождения считается подтвержденной, если декларант представил сертификат, а таможня не доказала нарушение порядка оформления, его недостоверность или неподлинность. Само по себе несовпадение грузополучателя в сертификате и декларации не дает оснований считать происхождение товара неподтвержденным.Александр Косов отмечает, что ВС развил подход Конституционного суда из Постановления КС от 16.10.2025 № 34-П. Но эксперт указывает и на ограничение этой позиции на будущее: с 15 марта вступили в силу изменения в требованиях к сертификату происхождения. Теперь в нем нужно указывать грузополучателя в государстве — члене ЕАЭС, наименование государства — члена ЕАЭС или ЕАЭС в целом. Поэтому, по мнению эксперта, вывод из п. 3 обзора не стоит механически переносить на декларации, зарегистрированные после этой даты.
Что включают в роялти
Лицензионные платежи включают в таможенную стоимость, если они относятся к ввезенным товарам и прямо или косвенно выступают условием их продажи для вывоза на территорию ЕАЭС. Такое условие необязательно должно быть прямо прописано в договоре поставки — при сделках внутри группы компаний оно может следовать из правил ведения бизнеса.Косов считает спорным сам подход к частичному включению роялти. Он отмечает, что с ним несогласны Минфин и ЕЭК, а ФТС пока не вышла с инициативой нормативно урегулировать этот вопрос на уровне комиссии. Эксперт также указывает, что в одном из дел вывод о включении роялти может противоречить примеру из рекомендации ЕЭК № 20: импортер сам решал, использовать ввезенные компоненты для лицензионной продукции, перепродажи или гарантийного ремонта.
Ни в одной стране мира суммы НДС, начисленные с роялти, не облагают таможенными платежами. Включение в таможенную стоимость НДС, начисленного на роялти, не основано на нормах Таможенного кодекса ЕАЭС. Но после определения Верховного суда по делу «Фанагории» опровергнуть эту позицию может только Конституционный суд.
Александр Косов
Партнер
Платежи под видом дивидендов могут включить в стоимость товара
Обычные дивиденды как доход от инвестиций не включают в таможенную стоимость. Но если платеж только формально назван дивидендами, а по сути позволяет иностранному поставщику получить часть выручки от продажи ввезенных товаров, такую сумму могут включить в стоимость. При этом важно проверить не только формальное название платежа, но и его экономический смысл. Если декларант не раскрывает документы о ценообразовании, а структура отношений внутри группы может указывать на занижение цены товара и последующее перераспределение дохода через дивиденды, такие обстоятельства нужно оценить.Александр Косов считает, что в таможенную стоимость могут включаться не сами дивиденды, а платежи, которые названы дивидендами только по форме. Для этого таможня должна обоснованно изменить юридическую квалификацию платежа. Эксперт отмечает, что обновленная формулировка п. 10 обзора может заставить суды внимательнее проверять, выполнила ли таможня это условие.
Источник: Право.ру.
