НОВОСТИ ЖУРНАЛА «КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО»
Опубликован новый выпуск обзора антимонопольных споров – № 8 за 2025 г. Для его подготовки были изучены материалы 262 судебных дел. Выбрали и прокомментировали наиболее значимые:
-
ВС РФ: в заявке на участие в госзакупке нужно указывать только одну страну товара;
-
режим коммерческой тайны считается установленным, если приняты меры по охране ее конфиденциальности;
-
кассация напомнила о порядке рассмотрения жалоб по Закону № 223-ФЗ.
С предыдущими выпусками обзора можно ознакомиться здесь.
НОРМОТВОРЧЕСТВО
Правительство одобрило проект об унификации продаж госимущества
Документ оформлен в виде поправок к Закону о защите конкуренции и вводит единые правила продажи государственной и муниципальной собственности. Все сделки должны будут заключаться на аукционах в ГИС «Торги» и подключенных к ней ЭТП.
Перечень товаров для параллельного импорта хотят актуализировать
Проходит общественные обсуждения проект приказа Минпромторга. В частности, планируется сократить перечень за счет отдельных позиций горнодобывающей техники, бытовой химии, комплектующих к спецтехнике.
ДОКУМЕНТЫ И РАЗЪЯСНЕНИЯ
Опубликованы федеральные законы:
-
о регулировании цифровых платформ. Определены правовые основы платформенной экономики в РФ и регулируются отношения между операторами посреднических цифровых платформ, их партнерами, пользователями и иными лицами в связи с продажей товаров/выполнением работ/оказанием услуг ( закон);
-
праве судей возвращать на доработку административные протоколы. Нарушения будут устраняться в трехдневный срок и после возвращены судье в течение суток (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ) ( закон).
Постановлением Правительства определены критерии отнесения к рекламе информации, распространенной на отдельных интернет-ресурсах (маркетплейсы, сайты-агрегаторы, социальные сети, поисковые сайты).
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Суд: участник закупок обязан обеспечивать исполнение обязательств
Московское УФАС включило в РНП сведения об участнике закупки, который не подписал проект контракта в установленный срок в связи с госпитализацией. Участник обжаловал решение в судебном порядке. Суд поддержал УФАС: болезнь не освобождает от ответственности за срыв подписания контракта.
Полная версия обзора доступна читателям сайта «Конкуренции и права».
