В январе вступили в силу поправки в КоАП — штрафы за нарушения в строительстве выросли...

Рафаэль Даянов,
руководитель АМ «Литейная часть‑91»:

– Уверен, что закон и штрафы за нарушения правил содержания фасадов должны быть очень жесткими, как это принято в Европе. Кому не нравится — пусть живет в другом месте.

Дмитрий Некрестьянов,
руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры»:

– Большинство незаконных действий — это жест отчаяния со стороны бизнеса, связанный со сроками и условиями получения необходимых согласований. Штрафы должны быть высокими, но это крайняя мера, которая применяется, когда застройщик не удосужился соблюсти простую и понятную процедуру. В ситуации, когда процедура не проста и не понятна, наказание не будет действенным. Это как с детьми: бессмысленно наказывать ребенка, если он не понимает за что.

Михаил Бизяев,
президент ассоциации «А‑Бетон»:

– Штрафы могут быть только одним из инструментов воздействия. Их размер прямо не влияет на эффективность.

Например, можно вспомнить, как ФАС оштрафовала нефтяников за картельный сговор на сотни миллионов. Но что это дает, если они, вероятно, заработали на нарушении в разы больше?

Юрий Халимовский,
старший юрист компании «Пепеляев Групп»:

– Здесь можно руководствоваться принципом, который сформулирован в трудах по криминологии: правонарушение будет совершаться до тех пор, пока это выгоднее, чем соблюдать правовые предписания.

Изменить ситуацию можно разными способами, применять которые надо в совокупности. Проще всего, конечно, задрать штрафы. И бюджет пополняется, и нарушителям вроде бы страшно. Но у многих компаний есть возможность косвенно переложить санкции на покупателя. Штрафы воздействуют в основном на мелкие и средние фирмы с небольшой финансовой маневренностью, а для крупных игроков более эффективны такие санкции, как приостановка строительства и наложение штрафов непосредственно на руководство.

Мера ответственности должна быть ощутима, неприятна для нарушителя и не должна вызывать ощущение «откупа» или приобретения индульгенции до следующей проверки.

Марк Окунь,
генеральный директор компании «Отделстрой»:

– Безусловно, штрафы будут влиять, если их размеры окажутся существенными для бизнеса. Но порядка все равно не будет. Это не главный инструмент. Надо сделать так, чтобы и власти, и застройщику (или другому заинтересованному лицу) было интересно и выгодно заниматься конкретным объектом. То есть должны быть созданы какие-то условия для этого, даны преференции. Если речь идет о сохранении фасада, например, то, как минимум, здание должно быть в собственности, а не в аренде. А губернатор начал снимать некоторые здания с торгов, решив оставить их за городом. На мой взгляд, это ошибочный ход: государству не надо владеть всеми объектами.

Излишнее и одностороннее ужесточение может лишь остановить бизнес или заставить людей искать обходные пути.

Дмитрий Терехин,
генеральный директор холдинга Richness Realty:

– Боюсь, что в борьбе с нарушениями в строительстве и отделке фасадов увеличение штрафов не поможет: всем известно, что строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. Надо полностью менять систему санкций в этой сфере. При действующей ничто не поможет, и, честно говоря, не знаю, что может помочь.

Михаил Дмитроченко,
управляющий компании «Технологии развития недвижимости»:

– Если попытаться ранжировать эффективность наказаний за нарушения в сфере строительства, то штрафы будут на последнем месте. Застройщики, девелоперы или собственники вынуждены в некоторых случаях идти в обход, потому что прямой путь оказывается чрезвычайно долгим и дорогим.

Чтобы согласовать проект или какую-то его часть, нужно направить официальный запрос в тот или иной орган, который должен ответить в течение месяца, а таких инстанций может быть 30 и больше. И не факт, что ответы вас удовлетворят, тогда — все снова. Причем никто не несет ответственности за нарушение того же месячного срока, отведенного законом.

В результате бизнес теряет много времени и денег. На мой взгляд, если бы власть упростила процедуру сбора документов и сократила сроки согласований, ей не пришлось бы искать более эффективные способы наказания.

Николай Гражданкин,
начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой»:

– Как говорится, главный сдерживающий фактор — не сами штрафы, а неотвратимость наказания. У нас же часто бывает, что законы и прописанная в них ответственность остаются только на бумаге. Мало внести поправки в кодекс — в строительстве должна действовать система контроля и своевременного выявления нарушений. Кроме того, нужны досконально проработанные нормативные акты, исключающие возможности двойного толкования (как застройщиками, так и контролирующими органами), упрощенная процедура согласования изменений и пр.

Виталий Виноградов,
директор по маркетингу и продажам ГК «Лидер Групп»:

– Штрафы — не самая эффективная мера, но самое быстрое предупреждение, которое многих будет останавливать. Сумма играет большую роль. Конечно, необходимо привлекать к юридической ответственности, лишать допуска. Эти способы борьбы могут оказаться более эффективными. Но пока штрафы — один из главных инструментов усиления строительной дисциплины.

Ольга Морозова,
коммерческий директор компании «Центр согласований»:

– Работы ведутся незаконно, потому что проще заплатить штраф, чем, пройдя семь кругов ада, все согласовать. Строители нередко начинают строить без разрешительной документации не потому, что хотят нарушить закон, а потому, что сроки получения бумаг очень большие. Или, например, застройщик арендует участок, и ему необходимо построить в жестко ограниченные сроки, иначе начнут действовать штрафные санкции КУГИ, а то и вовсе контракт могут расторгнуть.

Не буду оригинальной: надо не только вводить штрафы, но и упрощать процедуру получения разрешительной документации, сделав ее более разумной и доступной. Это касается как нового строительства, так и реконструкции, в том числе и при «самовольной переделке» фасадов. Сейчас много делается, чтобы упростить согласования в строительстве, но этого недостаточно.

Алексей Белоусов,
вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:

– Никогда такие карательные меры не были самыми эффективными. Причем в любой отрасли, не только в строительстве. Для лучшего результата нужна взвешенная и продуманная политика стимулирования добросовестных компаний. Тех, у кого нет нарушений и нареканий, нужно поощрять. Это будет гораздо эффективнее. Впрочем, нужны и карательная, и поощрительная схемы.

Юрий Иоффе,
вице-президент, директор по производству генподрядной компании STEP:

– Увеличение штрафов — это правильно. Нарушения нужно пресекать, и этот инструмент нередко бывает очень действенным.

Мы как генподрядная компания работаем с разными частными заказчиками и должны четко выполнять условия договора, который предусматривает жесткие штрафные санкции за те или иные нарушения. Так почему город не может действовать также? Другое дело, что для всех участников рынка правила должны быть едины. Нашим властям добиться этого пока не удается.

Николай Вечер,
директор «GVA Sawyer Санкт-Петербург»:

– Есть гораздо более эффективные способы, и их великое множество: закрыть фирму, посадить в тюрьму руководителей, замучить налоговыми и пожарными проверками и т. д. Все они были опробованы и доказали свою эффективность. А штрафы, может, и менее результативны, но зато более цивилизованны и гуманны. Так вот наша власть и колеблется между эффективностью и цивилизованностью.

Роман Денисов, Елена Кузнецова, Халмурат Касимов, Ольга Мягченко, Андрей Некрасов, Юлия Михеева