Почта в суд: как бороться с ухищрениями недобросовестных оппонентов

Наиболее частыми ошибками в работе почты являются потеря почтового документа и его долгая пересылка между несколькими сортировочными центрами. 

Судебные почтовые отправления хранятся в течение 30 дней со дня поступления, а при неявке адресата в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения под расписку вручается вторичное извещение (п. 32 и 34 Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234). Однако на самой почте и в судебном делопроизводстве сложилась практика, при которой судебное извещение хранится всего семь рабочих дней, после чего подлежит возврату по обратному адресу с пометкой, что истек срок хранения (п. 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п; п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п).

АС Северо-Западного округа удовлетворил требования заявителя и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. В качестве обоснования принятого решения суд указал, что почтовое отправление 4 июля 2017 года прибыло в место вручения, а 11 июля уже отправилось по обратному адресу, то есть с нарушением срока хранения (№ А56-43367/2017).

Еще одна ошибка почты – это отсутствие отметок, проставляемых почтовым работником, о причине возврата. Верховный суд решил: возврат судебного извещения без указания причины возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства (№ 305-ЭС19-14303).

Также ВС признал пустой конверт с отметками и маркировками отделения почтовой связи, который вернулся в адрес службы судебных приставов в связи с истечением срока его хранения, ненадлежащим извещением (№ 306-ЭС19-758). 

«Новый сервис «Почты России» по отправке через личный кабинет электронных заказных писем, вероятно, мог бы решить проблему отправки пустых писем и писем, в которых содержание не соответствует описи. Но пока его использование не является обязательным во взаимоотношениях между коммерсантами», - отмечает Александра Антоник, юрист петербургской корпоративной практики юрфирмы «Пепеляев Групп». 

Бывают ситуации, когда извещение направлено по неверному адресу. При этом ВС считает, что если лицо фактически получило извещение по другому адресу и имело возможность ознакомиться с его содержанием, то этот довод не может быть использован как доказательство ненадлежащего уведомления (п. 63 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).

Источник: Право.ру