Журнал «Конкуренция и право» № 4, 2021 (июль-август)

СЛОВО ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА

Рекламу в Сети поставят на учет

Интернет – один из наиболее востребованных источников информации, а также благоприятная среда для сотрудничества и взаимодействия людей независимо от того, где они находятся географически. Но на фоне стремительного развития Сети все острее становится вопрос о правовом регулировании общественных отношений в ней, в том числе в сфере распространения рекламы. На реализацию этой государственной функции направлен Федеральный закон от 02.07.2021 № 347-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О рекламе“», которым, в частности, вводится система учета интернет-рекламы. Тему раскрывает главный эксперт журнала «Конкуренция и право» Елена Соколовская.

ТЕМА НОМЕРА
РЕКЛАМА: РИСКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Реклама в суверенном Интернете. Обзор изменений законодательства

В июле 2021 г. были приняты изменения рекламного законодательства, направленные на суверенизацию Интернета. Директор юридического департамента ООО «Европейская медиа группа», председатель правового комитета СРО Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» Дмитрий Григорьев рассказывает, какие положения Закона о приземлении иностранных ИТ-гигантов и сопутствующих им поправок к Закону о рекламе затронут рынок рекламы и как будет контролироваться исполнение бизнесом новых правил.

Нарушение прав на товарные знаки в контекстной рекламе

Товарные знаки используются в контекстной рекламе относительно недавно, и для этой практики еще не сформировалось единое понимание признаков противоправности. Позиции судов и антимонопольного органа демонстрируют актуальность проблемы и необходимости выработать у правоприменителя устойчивое понимание вопроса. Старший консультант практики интеллектуальной собственности и информационных технологий юридической компании «Каменская & партнеры», кандидат юридических наук Яков Лазарев изучает, как менялась квалификация подобного использования товарных знаков в качестве нарушения, какие существуют подходы судебной и административной практики к оценке его признаков. И разбирает разъяснения о возмещении ущерба и ответственных лицах.

В развитие темы старший юрист практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп» Николай Медведев обосновывает, что недобросовестная конкуренция в сфере контекстной рекламы не сводится лишь к случаям смешения товаров и услуг.

Продвижение Rx-препаратов в Интернете. О чем молчит рекламное законодательство

Интернет – один из основных каналов рекламной коммуникации. Уже никого не удивляет, что законодательное регулирование распространяется в том числе на общественные отношения, которые возникают и существуют только в Сети. Вместе с тем правовое регулирование в динамике всегда немного отстает. В этом смысле изучение практики ФАС России – важный, но не единственный источник информации о том, по каким правилам развивается рынок. Зачастую реальное поведение хозяйствующих субъектов в отсутствие факта взыскания с них штрафных санкций может сказать о фактическом положении дел гораздо больше. Руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп» Константин Шарловский анализирует с этой точки зрения поведение участников рынка рекламы рецептурных препаратов.

Информация на платежных документах. Когда ее признают ненадлежащей рекламой

Все чаще возникают ситуации, когда компании – поставщики тепло- и электроэнергии размещают информационные сообщения на платежных документах, электронных счетах, стендах, листовках, табличках. Такие действия могут повлечь неблагоприятные последствия, поскольку практика антимонопольного органа в части квалификации способов доведения информации до потребителей неоднозначна и может зависеть от содержания оповещения и целевого назначения. Партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская разбирается, в каких случаях это признается нарушением рекламного законодательства и какая ответственность предусмотрена.

Согласие на получение рекламы: топ спорных вопросов

При распространении рекламы по сетям электросвязи нужно согласие абонента на ее получение. Однако даже те компании, которые пытаются добросовестно выполнить это требование, могут столкнуться с претензиями регулятора. Ведь до сих пор нет ясности, какие действия достаточны для идентификации личности адресата рекламы, подтверждения его волеизъявления и какой способ получения согласия считается надлежащим. Выявить зоны риска поможет анализ практики судов и антимонопольного органа по этому вопросу от эксперта журнала «Конкуренция и право» Юлии Терешко.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

20-е разъяснение Президиума ФАС России посвящено антимонопольному комплаенсу. К 2023 г. «федеральный тарифный светофор» сможет анализировать 100 параметров тарифных решений. Более 10 антимонопольных разбирательств против техногигантов стартовало с июня 2021 г. за рубежом. Подробности этих новостей – в свежей подборке.

ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ

Диалог ОКЮР с ФАС России об антимонопольном регулировании

25 июня 2021 г. Ассоциация «Некоммерческое партнерство „Объединение Корпоративных Юристов“» провела круглый стол из цикла «Диалог с властью». Члены ассоциации и представители ФАС России обсудили тенденции цифрового антимонопольного регулирования: решения, предписания и предупреждения ведомства на диджитал-рынках, методы выявления и доказывания антиконкурентных соглашений в условиях цифровой экономики. Кроме того, на встрече эксперты прокомментировали самые острые вопросы повестки в сфере защиты конкуренции: тему параллельного импорта, практику «двойных стандартов» и снижение ответственности при условии внедрения антимонопольного комплаенса.

С развернутой версией репортажа вы можете ознакомиться здесь.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Новый статус истца по делам о недобросовестной конкуренции

Практика по делам в антимонопольной сфере развивается вслед за эволюцией общественных отношений и способов нарушений. Член Ассоциации антимонопольных экспертов, антимонопольная практика, Юридическая поддержка OOO «СИБУР», управляющая организация ПАО «СИБУР Холдинг» Никита Барчук рассуждает о статусе надлежащего истца по этой категории дел, а также о целях, которые стоят перед регулятором. И отвечает на вопрос о необходимости оценивать действия недобросовестных хозсубъектов на предмет их влияния на состояние конкуренции, в том числе на смежных, неконкурентных рынках.

ПРАКТИКА УФАС

10 вопросов руководителю Пензенского УФАС России

Новые аргументы картелистов, плюсы дистанционного рассмотрения дел, будущее «профессиональных жалобщиков» – эти вопросы мы обсудили с руководителем Пензенского УФАС России Еленой Николаевной Демидовой.

Прецедент: судебное взыскание в бюджет незаконного дохода без решения об антимонопольном нарушении

Башкортостанское УФАС России обнаружило, что в заявке на торгах компания представила подложные сведения об опыте выполнения работ. Регулятор счел это актом недобросовестной конкуренции и в суде потребовал взыскать с хозсубъекта в федеральный бюджет более чем 64 млн руб. незаконно полученного дохода. Начальник отдела контроля органов власти Башкортостанского УФАС России Азамат Абдурахманов приводит детали этого прецедентного разбирательства.

СУДЕБНЫЙ НАВИГАТОР

ВС РФ разъяснил, законны ли позиции ФАС России о навязывании невыгодных условий договора и доступе третьих лиц к коммерческой тайне, а также можно ли признать ограничением конкуренции объединение в предмете закупки двух не связанных между собой лекарств. А кассация напомнила требования к рекламе кредитов в рассылке СМС. Узнайте аргументацию судов по этим и другим спорам из нового дайджеста судебной практики, который подготовила младший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Анна Симаченко.

За свежей судебной практикой по антимонопольным спорам вы можете также следить здесь.