Загрузка...
27.05.2020
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead, выпуск 19

Примерное время прочтения: 4 минуты

Быстрое меню:

Собрания-кредиторов.jpg

Требования кредиторов. Залоговые требования

Залоговый кредитор получает больше

Хорошая новость для залоговых кредиторов – Верховный Суд согласился с тем, что помимо 80% средств, вырученных от реализации предмета залога, такой кредитор может претендовать ещё на 10%, если у должника отсутствуют кредиторы 1 и 2 очереди. В конкурсную массу такие «излишки» могут быть включены, только если полностью погашена задолженность перед залогодержателем. 

Рекомендации.png

Мы рекомендуем провести аудит всех процедур, в которых Вы обладаете залоговым приоритетом, проверить размер требований 1 и 2 очереди, а также уведомить арбитражных управляющих о сформированной ВС РФ позиции и недопустимости удовлетворения иных кредиторов за счёт данных средств. 

Как вексель банкрота обеспечивает обязательство?

В деле о банкротстве ОАО «Балтика» в реестр были включены требования банка не только по основному кредитному обязательству, но и по выданному должником векселю, залог которого обеспечивал это кредитное обязательство. Между тем, компании-векселедержателю суды отказали во включении в реестр.  

Верховный Суд разобрался в сложном обеспечении и указал, что залог векселя, выданного самим должником, хоть и не позволяет банку рассчитывать на погашение требований за счёт конкретного имущества, но всё же позволяет получить удовлетворение раньше компании-векселедержателя, требования которой фактически субординируются.  

В такой ситуации, сначала погашаются требования банка по кредитному обязательству, а после его полного удовлетворения – залог прекращается, и погашаются требования компании-залогодателя. 

Рекомендации.png

При установлении требований в реестре мы рекомендуем кредиторам подробно обосновывать суду экономический смысл сложных сделок, чтобы избежать ситуации, при которой интересы одной из сторон такой сделки не будут защищены. Особое внимание следует уделять и вексельной задолженности, к проверке которой суды предъявляют повышенные требования.  


Субординация требований.jpg

Субординация требований

Аффилированность не приговор

Суды продолжают искать грань между заёмными отношениями с аффилированным лицом и капиталозамещающим финансированием. В одном из дел бывший участник прошёл два круга судебных разбирательств, чтобы включить в реестр кредиторов требования договорам займа, заключённым задолго до возбуждения процедуры банкротства. 

И хотя нижестоящие суды насторожило то, что погашение займов систематически откладывалось, кредитору удалось убедить окружной суд в том, что это было прямо согласовано с банком, который финансировал должника, и если предоставление займов не скрывалось от независимых кредиторов, то заёмные требования должны удовлетворяться наравне со всеми. 

Рекомендации.png

В наши дни включиться в реестр – это не тривиальная задача для аффилированного лица, которому стоит проявить активную позицию и подробно обосновать не только действительность своего требования, но и доказать, что, финансируя компанию и оттягивая погашение своего требования, он не пытался скрыть бедственное положение бизнеса, а следовал разумному плану. При этом раскрытие такого плана и путей финансирования независимым кредиторам значительно повышает шансы получить удовлетворение в банкротстве. 


Торги2.jpg

Торги. Оспаривание торгов

Просто здание или социально значимый объект – как не ошибиться при продаже или покупке недвижимости?

В деле о банкротстве было продано нежилое здание, однако уже после заключения договора купли-продажи с покупателем торги были оспорены администрацией муниципалитета, которая настаивает на том, что здание является социально значимым объектом, т.к. задействовано в системах водоснабжения и теплоснабжения жилых домов, а значит, должно было продаваться не на аукционе, а путём проведения конкурса. 

Дело передано на рассмотрение Верховного Суда, который вскоре разъяснит, какие характеристики недвижимости, кроме тех, что указаны в ЕГРН и техническом паспорте ТБТИ, следует учитывать при подготовке к продаже имущества на торгах, и в каких случаях оно должно быть отнесено к социально значимым объектам.

Рекомендации.png

Чтобы минимизировать риски оспаривания торгов, перед продажей или покупкой такого имущества мы рекомендуем исследовать его характеристики и назначение не только, как они описаны в технической документации, но и учитывать, как имущество фактически использовалось предыдущим собственником. 

Определение ВС РФ от 23.03.2020 № 305-ЭС19-25116 по делу А41-69192/2013




Привлечение к субсидиарной ответственности. Распоряжение правом требования

Требованием к контролирующему лицу всегда можно распорядиться по новым правилам Закона о банкротстве

Конкурсный управляющий выставил на торги требование к лицу, привлечённому к субсидиарной ответственности на основании ранее действовавшей ст. 10 Закона о банкротстве, хотя один из кредиторов настаивал на том, чтобы ему была уступлена соответствующая часть такого требования, как это предусмотрено уже нормами ст. 61.17 Закона о банкротстве. 

Спор разрешил Арбитражный суд Московского округа, который признал, что кредитор вправе выбрать судьбу своего требования к контролирующему лицу, вне зависимости от того, какие материальные нормы применялись в споре о привлечении к ответственности: действовавшие до 30.07.2017 или после. 

Рекомендации.png

Если контролирующее лицо привлечено к субсидиарной ответственности, но в ЕФРСБ нет сообщения о праве кредиторов распорядиться своим требованием к контролирующему лицу, мы рекомендуем кредиторам тем не менее добивать реализации этого права путём направления извещения арбитражному управляющему и оспаривания его неправомерных действий, т.к. подчас самостоятельный поиск активов бенефициара более эффективен. 


Перейти к прошлым выпускам

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

22.03.2024

Свидетельские показания как доказательства в налоговом контроле: области улучшения. Ядрихинский С.А.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Свидетельские показания как доказательства в налоговом контроле: области улучшения» Сер...

Смотреть