Изменения законодательства
Защита инвесторов в банкротстве профучастников рынка ценных бумаг
В Госдуму внесен законопроект о создании системы возмещения стоимости имущества клиентов – физических лиц в случае банкротства профессионального участника рынка ценных бумаг (профучастник).
Предполагается, что инвесторы-граждане смогут получить компенсационную выплату в счет возмещения стоимости имущества, учитываемого на их индивидуальных инвестиционных счетах (ИИС), на следующих условиях:
-
профучастник на дату возбуждения банкротства состоял в создаваемой системе возмещения (участие в системе предполагается добровольным);
-
сумма выплаты в банкротстве одного профучастника составляет не более 1,4 млн. руб., даже если гражданином открыто несколько ИИС;
-
компенсация не покрывает убытки физического лица в виде упущенной выгоды.
Указом Президента будет определена некоммерческая организация, которая будет осуществлять компенсационные выплаты. Она же установит порядок расчета компенсации.
Мораторий
Считаем неустойку за период действия моратория
Суды трех инстанций взыскали задолженность, но не стали начислять неустойку за период действия моратория, с чем не согласился ВС РФ. Последний еще раз подтвердил, что финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
В данном споре обязательства возникли после введения моратория и, следовательно, неустойка подлежала начислению в обычном порядке.
Недействительность сделок. Иные обособленные споры
Как правильно взыскать проценты или незаконно извлеченные доходы?
В этом деле ВС РФ подробно разъяснил два актуальных вопроса.
Первый касается периода, за который можно взыскать сумму выгоды, полученной в результате незаконного владения имуществом. Речь шла об имуществе, которое после признания цепочки сделок недействительной было возвращено в конкурсную массу.
ВС подчеркнул, что если владение осуществлялось недобросовестно, то доходы (здесь - полученные владельцем арендные платежи) подлежат возмещению за все время владения активом. А не с даты признания сделки недействительной.
Второй вопрос связан с исковой давностью по требованиям о взыскании незаконно извлеченных доходов. Такое требование является дополнительным по отношению к истребованию имущества из чужого незаконного владения. Поэтому, срок давности по обоим требованиям начинает исчисляться одновременно. Но есть нюанс: по дополнительному требованию срок следует исчислять отдельно для каждого дня периода незаконного владения. Соответственно, возможно взыскать доходы, незаконно извлеченные в течение трех лет, предшествующих предъявлению дополнительных требований в суд.
В итоге ВС РФ отменил судебный акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Контрагенты должника в случае оспаривания сделок или оценке таких потенциальных рисков часто забывают о том, что последние не ограничиваются применением последствий недействительности. Должник вправе требовать взыскания незаконно извлеченной / недополученной выгоды или процентов. Поэтому установление добросовестности контрагента в споре о недействительности подозрительной сделки напрямую влияет на перспективу и объем дополнительных потерь.
Рекомендуем до совершения сделок учитывать вышеуказанные риски, а в спорах о недействительности сделок уделять особое внимание обоснованию добросовестности и применению сроков исковой давности.
Банкротство граждан
Есть ли преимущества у сособственника вспомогательного помещения при продаже основного?
Суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего утвердил положение о совместной продаже на торгах основного нежилого помещения и 1/2 доли в общей собственности на вспомогательное нежилое помещение с учетом их функциональной связанности. Но апелляционный суд учел интересы сособственника вспомогательного помещения, в утверждении положения отказал, с чем согласился суд округа.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию и напомнил, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, применимы нормы о правах на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому вспомогательное помещение, служащее для обеспечения нужд основного, структурно обособленного помещения, следует в соответствующей доле судьбе последнего. Соответственно, объединение в одном лоте главной вещи и принадлежности (в размере доли) не нарушает прав других сособственников вспомогательного помещения.
