Банкротство: MustRead за 14–20 сентября 2023 г. Выпуск № 188

Мировое соглашение. Налоги в банкротстве 

Договориться с ФНС можно, но сложно

ФНС опубликовала важное письмо об основных принципах мирного урегулирования налоговых споров. К числу основных относятся следующие положения о таких соглашениях:

• они могут заключаться как по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, так и по спорам о взыскании недоимки;

• не допускается подобное урегулирование по делам об оспаривании нормативных актов и об административных правонарушениях;
  
• урегулирование спора, в том числе в делах о банкротстве, предполагает полное погашение недоимки, штрафов, процентов до или после подписания соглашения; в последнем случае платежи могут быть ежемесячными или ежеквартальными, пропорционально, равными долями;
• предметом соглашения не может быть изменение налоговых последствий спорных действий и операций по сравнению с определенными законом;
• срок отсрочки или рассрочки исчисляется с даты вступления в силу определения суда об утверждении соответствующего соглашения, но не может превышать трех лет.

Важно отметить, что предоставление рассрочки/отсрочки по уплате налогов в судебном процессе не влияет на привлечение виновного лица к уголовной ответственности. При этом отсутствуют основания для направления заявления в правоохранительные органы при отсутствии задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика.

Налоги в банкротстве 

Налог на прибыль: ФНС РФ интерпретирует и дополняет КС РФ

ФНС РФ опубликовало разъяснения о порядке применения Постановления КС РФ № 28-П по вопросу очередности уплаты налога на прибыль от продажи имущества банкрота. Но большую часть составляют положения о ситуациях, когда, по мнению фискального органа, постановление не применимо.

Отметим самые важные моменты:

• постановление КС РФ в части установленного КС РФ временного порядка отнесения налога на прибыль к третьей очереди не распространяется на:
• иные налоги, включая восстановленный НДС, УСН и ЕСХН;
• налог на прибыль, возникающий в ситуации реализации активов на контролируемых торгах (например, если покупатель актива является заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к должнику и кредиторам (в связи с этим, налоговым органам рекомендовано выявлять связи должника, покупателя (потенциального покупателя), конкурсного кредитора, арбитражного управляющего);
• налог на прибыль, уплаченный в качестве текущих платежей до принятия постановления КС РФ, не являются неосновательным обогащением и не могут быть истребованы в конкурсную массу должника;
• по новым обстоятельствам решения судов могут быть пересмотрены только в случае, если на это прямо указано в определениях ВС РФ;
• при неисполнении конкурсным управляющим судебных актов об отнесении налога на прибыль к иной очередности, кроме третьей, налоговые органы вправе подать жалобу на действия (бездействие) управляющего или взыскать с него убытки.

Сроки давности 

Как считать срок исковой давности при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами?

В деле о банкротстве суд признал недействительными платежи должника в пользу общества. Впоследствии в другом обособленном споре суды трех инстанций отказали во взыскании с общества процентов за неправомерное пользование полученными в результате этих недействительных платежей средствами по причине пропуска срока исковой давности.

ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился, поскольку каждый день просрочки возврата денег влечет возникновение обязательства по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику-банкроту становится известно о его праве требовать исполнения этого обязательства и начинает течь срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности за весь год, предшествовавший дате обращения с заявлением в суд и далее, не пропущен.

Требования кредиторов. Субординация требований кредиторов 

Преимущественное удовлетворение требований бывшего участника должника

Нижестоящие суды отказали в преимущественном удовлетворении требования бывшего участника должника. Последний вышел из состава участников общества до возникновения у компании признаков неплатежеспособности.

Но Верховный Суд сформулировал общее правило: если выход участника состоялся до возникновения у общества признаков банкротства, то его требования а подлежат удовлетворению наравне с оставшимися участниками. Важно то, что его требования подлежат удовлетворению до распределения ликвидационной квоты между оставшимися участникам, но после требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

При этом, ВС РФ установив исключение: если оставшиеся участники недобросовестно уклонялись от выплаты действительной стоимости доли, как это могло быть в рассмотренном споре, требование вышедшего участника подлежит приоритетному удовлетворению в отношении конкурирующих недобросовестных кредиторов.

Процессуальные вопросы 

Обеспечительные меры в споре о субсидиарной ответственности: как найти баланс?

Суды нижестоящих инстанций отменили обеспечительные меры по аресту денежных средств контролирующего лица, за исключением личных сберегательных счетов и депозитов.

Кассационный суд поддержал важный подход к соблюдению баланса интересов, сформированный коллегами. Претерпевание негативных последствий ареста на имущество - обычное следствие принятия обеспечительных мер и само по себе не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон. Но суд не должен необоснованно, отдавая приоритет интересам одних лиц, умалять интересы другого лица. В данном случае, ответчик в споре о субсидиарной ответственности имел статус индивидуального предпринимателя. Сохранение ранее принятых обеспечительных мер в отношении всех денежных средств ответчика могло повлечь невозможность исполнения денежных и иных обязательств, начисление штрафов и пеней, остановку реализуемых проектов строительства и даже его личное банкротство. Кроме того, суд учел семейные обстоятельства ответчика.