Банкротство: MustRead за 10 - 16 ноября 2022 г.
-
Расширение прав контролирующих лиц одобрено в третьем чтении
-
Ограничение ответственности санируемых банков, НПФ и страховщиков
-
КС РФ раскритиковал лишение банкиров средств на счетах в санируемых банках
-
Сделки должника не оспорят, если адвокаты наняты для защиты его сотрудников в преддверии банкротства
-
ВС о нюансах привлечения к субсидиарке по долгам ликвидированной компании
Изменения законодательства
Расширение прав контролирующих лиц одобрено в третьем чтении
Государственная Дума приняла в третьем чтении закон о расширении процессуальных прав контролирующих должника лиц в банкротстве.
Поправки предусматривают возможность по мотивированному ходатайству контролирующего лица привлечь его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. Это позволит таким лицам участвовать в банкротстве при рассмотрении вопросов, влияющих на привлечение их к ответственности и ее размер, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты. Предусматривается возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ходатайство не потребуется, если в отношении контролирующего лица уже подано заявление о привлечении к ответственности.
Подробнее о содержании законопроекта в Выпуск 28.09.2022, Выпуск 05.10.2022
Законопроект № 132289-8
Ограничение ответственности санируемых банков, НПФ и страховщиков
Государственная Дума приняла в третьем чтении закон, ограничивающий размер субсидиарной ответственности санируемых банков, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов по долгам подконтрольных им юридических лиц. Если основания для привлечения к ответственности возникли до даты принятия решения о начале санации, то размер такой ответственности не может превышать стоимость чистых активов такой организации на конец квартала, в котором принято решение о санации.
При этом, остаток долга можно будет взыскать с бывших собственников и менеджеров, контролировавших организацию до указанной даты, в порядке субсидиарной ответственности. Также, водится презумпция виновности прежних бенефициаров и менеджеров: предполагается, что основания для привлечения к ответственности возникли из-за действий или бездействия этих лиц.
Аналогичный подход по ограничению ответственности будет действовать для случаев взыскания убытков и признания недействительной сделки по ст. 61.2., 61.3 Закона о банкротстве.
Рекомендуем отслеживать принятие закона и его опубликование, поскольку после его вступления в силу доказывание убыточности сделок, недобросовестности и неразумности поведения контролирующих лиц будет возможно при предоставлении минимального набора формальных доказательств, если презумпция виновности прежних бенефициаров и менеджеров не будет опровергнута.
КС РФ раскритиковал лишение банкиров средств на счетах в санируемых банках
08.11.2022 КС РФ проверял конституционность такого нормативного условия предоставления финансовой помощи санируемым банкам как прекращение обязательств банка по депозитам и кредитам не только перед топ-менеджментом и контролирующими лицами, но также перед руководителями и главными бухгалтерами филиалов кредитной организации.
По мнению заявителей - четверых бывших сотрудников филиалов банка «ФК Открытие», неконституционность данной нормы заключается в том, что коммерческая организация в одностороннем порядке вправе изымать денежные средства с банковских счетов, обращать их в свою собственность без установления нарушений и причинно-следственных связей в действиях граждан.
Заявителей поддержали полномочный представитель Генпрокурора в КС РФ, Правительство и Минюст, вице-президент Ассоциации банков России. последним было отмечено наличие в норме презумпции виновности топ-менеджеров, чьи права ограничиваются по признаку должностного положения.
В свою очередь, представители Госдумы, Совета Федерации и Банка России указывали на соответствие норм Конституции РФ, что при этом не равнозначно их корректному применению в судебной практике.
В ближайшее время стоит ожидать мотивированное постановление КС РФ. С учётом того, что проверке подлежит неактуальная редакция норм Закона о банкротстве (действовавшая с мая 2017 года по апрель 2018 года), важно учитывать, что признание данных положений неконституционными может стать основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, где данные нормы нашли применение.
Оспаривание сделок
Сделки должника не оспорят, если адвокаты наняты для защиты его сотрудников в преддверии банкротства
Кредиторы оспорили в банкротстве должника оплату услуг адвокатов, нанятых для защиты его генерального директора и работников компании по уголовному делу. Нижестоящие суды согласились с тем, что поскольку адвокаты не оказывали услуги банкроту, отсутствовали основания для перечисления им денежных средств.
ВС РФ указал что само по себе привлечение должником адвокатов для оказания юридической помощи его работникам, в том числе при наличии финансового кризиса в компании, не достаточно для признания расчетных операций недействительными. В ситуации, когда интересы должника и его сотрудников, привлекаемых к уголовной ответственности, полностью совпадали, заключение компанией договора с адвокатами не свидетельствует о его направленности на причинение вреда кредиторам доверителя.
Важнейшим выводом ВС РФ является то, что на адвокатов не может возлагаться обязанность проверки финансового положения доверителя. Иное привело бы к тому, что для лиц, находящихся в тяжелом финансовом состоянии доступ к квалифицированной юридической помощи был бы заблокирован.
Рекомендуем использовать изложенную в комментируемом определении позицию и в иных ситуациях, когда для защиты привлекаются не только адвокаты, но и консультанты, эксперты, не обладающие статусом адвокатов.
Субсидиарная ответственность
ВС о нюансах привлечения к субсидиарке по долгам ликвидированной компании
Суды первой и апелляционной инстанций привлекли генерального директора ликвидированного юридического лица к субсидиарной ответственности. Суд округа отменил судебные акты, отказал в привлечении.
ВС РФ отменил судебные акты всех инстанций, направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению Верховного Суда, привлечение к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированной компании возможно только в случае, когда исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга являются следствием недобросовестного и (или) неразумного поведения должника.
Суду следует выяснить обстоятельства, предшествующие ликвидации юридического лица, оценить влияние действий (бездействия) генерального директора на невозможность исполнения обязательств перед кредиторами и доведение общества до объективного банкротства.
При рассмотрении споров о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированной компании стоит учитывать приведённый ВС РФ стандарт доказывания. Помимо факта исключения организации из ЕГРЮЛ необходимо ссылаться на недобросовестные либо неразумные действия привлекаемого лица: вывод ликвидного имущества в отсутствие встречного предоставления в пользу заинтересованного лица, непринятие мер к устранению недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и др. Кроме того, кредитору такого лица рекомендуем ещё на стадии ликвидации компании обращаться в регистрирующий орган с мотивированными возражениями относительно предстоящей ликвидации для защиты своих прав и интересов.
Принятие законопроекта в третьем чтении и его направление в Совет Федерации означает, что он будет принят и подписан уже в этом году. Стоит отметить, что необходимо отслеживать его подписание и опубликование, поскольку поправки будут применяться в том числе к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления его в силу. Поправки, касающиеся восстановления процессуальных сроков обжалования состоявшихся в деле о банкротстве судебных актов будут применяться с момента вступления закона в силу.