Арбитражные управляющие
Отбор арбитражных управляющих по баллам вступает в силу
Новый балльный принцип отбора арбитражных управляющих в делах о банкротстве, инициированных ФНС России, о котором мы писали ранее, начнет действовать 23 ноября 2024 года.
Процедура происходит в несколько этапов:
- официальная публикация о начале отбора кандидатуры арбитражного управляющего;
- направление СРО заявок в отношении своих членов (с указанием их баллов, а также среднего балла управляющих СРО в целом) в специальный регистр арбитражных управляющих на базе сервисов ФНС России;
- автоматическое исключение заявок с баллами ниже среднего;
- определение победителя случайным выбором из оставшихся.
Списание баллов предусмотрено за:
- привлечение управляющего к административной или уголовной ответственности из-за нарушений в работе;
- за случаи взыскания с него убытков;
- признания действий управляющего незаконными.
Новое регулирование также предоставляет возможности для арбитражных управляющих: создается специальный личный кабинет для взаимодействия арбитражного управляющего, СРО и налогового органа. Это позволит управляющему быстро получать доступ к данным ФНС о должнике, подавать заявки на участие в процедурах банкротства, обмениваться документами с ФНС и получать уведомления о важных событиях и изменениях.
Источник
Залоговые кредиторы
Расходы на сохранность залога несет залоговый кредитор
В банкротстве металлургического завода суд установил требования кредитора, обеспеченные залогом значительной части имущества должника. Впоследствии между кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно размера расходов на обеспечение сохранности этого имущества и его реализацию.
Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в пользу конкурсного управляющего. Окружной суд отменил их акты и направил спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ВС РФ, оставляя в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, подчеркнул, что:
- залоговый кредитор не имеет право преимущественного удовлетворения требований из доходов от «обычного» использования предмета залога в составе имущественного комплекса в процессе его эксплуатации должником;
- пассивное поведение залогового кредитора в отношении реализации предмета залога с одной стороны и попытка кредитора переложить последствия снижения стоимости залогового имущества и увеличения связанных с ним издержек на незалоговых кредиторов является основанием применения общеправового принципа «эстоппель», предполагающего запрет противоречивого поведения.
Налоги в банкротстве
ВС РФ отказал во взыскании налоговой недоимки с банкрота
Конкурсный управляющий общества скорректировал налоговую декларацию, исключив из облагаемой налогом на имущество базы деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции как движимое имущество. В итоге сумма налога уменьшилась. Это повлекло принятие ИФНС решения о привлечении общества к ответственности за неуплату исключенной суммы налога. По мнению инспекции, спорные объекты входят в единый имущественный комплекс и неправомерно исключены из налогооблагаемой базы.
Суд первой инстанции встал на сторону управляющего, т.к. спорные объекты как недвижимые не регистрировались и не являются единым имущественным комплексом. Вышестоящие инстанции судебный акт отменили и отметили, что спорное имущество на торах было реализовано как единый имущественный комплекс, а имущество может быть недвижимым и без регистрации.
Но ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции. Коллегия отметила, что:
- оборудование не является зданием или сооружением, а является самостоятельной группой основных средств и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования (фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования);
- использование спорного имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, или его продажа в составе имущественного комплекса не являются достаточными основаниями для признания его недвижимым.
Рекомендуем арбитражным управляющим и кредиторам проверить обоснованность уплаты должником налога на имущество применительно к сходным видам имущества. Это позволит возвратить или сберечь в конкурсной массе денежные средства должника и в большей мере удовлетворить требования кредиторов.
Изменение процедуры отбора арбитражных управляющих пройдет обкатку на делах, инициированных уполномоченным органом. В дальнейшем можно ожидать внедрение этого опыта в любых делах о банкротстве, но уже после внесения соответствующих правок в закон. Пока сложно судить об эффективности процедуры, но очевидно то, что такая система не учитывает особенности конкретных должников и не гарантирует соответствие профессиональных качеств управляющих ожиданиям.