Загрузка...
05.04.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 30 марта – 5 апреля 2023 г. Выпуск № 165

01.jpg

Изменения законодательства

КС РФ: станут ли страховые компании участниками споров по жалобам на арбитражных управляющих?

КС РФ рассмотрит жалобу страховой компании на ограничение положениями п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве права участия компаний с таким видом деятельности в рассмотрении жалоб на действия застрахованных ими арбитражных управляющих.

Причиной для обращения в КС РФ стала позиция судов об отсутствии необходимости привлечения страхователя в спор по жалобе на управляющего в отсутствие требований о взыскании убытков.

Впоследствии кредиторы предъявили управляющему требований о взыскании с него убытков. Но, несмотря на привлечение страховой компании к участию в этом споре в качестве третьего лица, суд отказался рассматривать ее доводы по существу. При этом суд сослался на преюдициальное значение определения по ранее рассмотренной жалобе. В итоге требования кредиторов были удовлетворены. С таким подходом к ситуации согласились суды вышестоящих инстанций, включая ВС РФ.

Аргументация жалобы страховой организации сводится к тому, что от результатов спора по жалобе на действия управляющего зависит установление (1) факта причинения убытков, (2) их размера, (3) причинно-следственной связи. А ее удовлетворение зачастую влечет автоматическую выплату страхового возмещения.

КС РФ продолжает сформировавшуюся в течение последних двух лет тенденцию на расширение процессуальных прав лиц, вовлекаемых в споры о банкротстве.

Положительные итоги рассмотрения указанной жалобы в КС РФ могут существенно повлиять на расстановку сил в обособленных спорах по жалобам на действия арбитражных управляющих. Более активная роль страховых компаний в подобных спорах (в качестве союзника арбитражных управляющих) может увеличить сроки их рассмотрения и усложнить для кредиторов возможность возмещения имущественных потерь, связанных с недобросовестным поведением управляющего.

Рекомендуем внимательно отслеживать судьбу указанной жалобы, а также учитывать факт ее рассмотрения КС РФ при участии в текущих спорах данной категории.

Источник

Банкротная-статистика2.jpg

Риски банкротства

Методика оценки финансового состояния компании от ФНС

В дополнение к ранее введённым инструментам ФНС утвердила методику оценки финансово-хозяйственного состояния юридических лиц.

Теперь по запросу, направляемому через личный кабинет налогоплательщика, компании смогут получить от ФНС информацию о своем финансово-хозяйственном состоянии.

Оценка будет производиться в 2 этапа по балльной системе с исследованием различных параметров, характеризующих состояние компании.

При несогласии с результатами рассчитанных баллов организация имеет возможность направить запрос о корректировке сведений, содержащихся в итоговой выписке.

Предлагаемые ФНС сервисы могут быть востребованы в процедурах несостоятельности в качестве альтернативной оценки состояния должника. На этапе кризиса компания сможет оперативно получить оценку налогового органа и сопоставить с собственным анализом, а при обоснованности выводов ФНС разработать антикризисный план или инициировать банкротство.

Контролирующим лицам стоит учитывать повышенные риски привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве компании, если на этапе кризиса была возможность получения такой выписки или она была получена, а надлежащие меры реагирования не были приняты.

Приказ ФНС России от 24.03.2023

Ответственность-арбитражных-управляющих.jpg

Арбитражные управляющие. Процессуальные вопросы

ВС РФ о грани между расходами арбитражного управляющего

Суд прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Основанием послужила тождественность данных требований с ранее рассмотренными требованиями управляющего о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства должника. Вышестоящие суды с этим согласились.

Но ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку законодатель разграничивает расходы, понесённые за счёт конкурсной массы и (или) заявителя по делу о банкротстве, от судебных издержек, понесённых стороной как участником арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае в первом обособленном споре взысканы вознаграждение и судебные расходы, понесённые при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. А во втором споре подлежал рассмотрению вопрос распределения судебных издержек по первому спору.

Как показывает практика, стороны часто пренебрегают анализом процессуальных нюансов инициирования спора, порядка его рассмотрения, обоснования своих требований. Рекомендуем в процессуальных документах формировать самостоятельный раздел, обосновывающий необходимость применения соответствующих процессуальных норм. Это позволить избежать препятствий в принятии соответствующего обращения к производству и рассмотрении спора.

Определение ВС РФ от 29.03.2023 № 309-ЭС22-25410 по делу № А76-33670/2017

Недобросовестные действия управляющего не подлежат правопреемству

Суды нижестоящих инстанций отказали вновь назначенному управляющему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение о недействительности сделки ввиду, в т. ч., признания иска предыдущим управляющим. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правопреемства последующих управляющих по отношению к предыдущим.

ВС РФ отменил судебные акты по делу, отправил спор на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Как отметил Верховный Суд, полномочиям нового управляющего не могут противопоставляться неправомерные действия его правопредшественника.

Целью подачи новым управляющим апелляционной жалобы являлось устранение последствий незаконного, по его мнению, признания иска предыдущим конкурсным управляющим. Последний был отстранен от исполнения обязанностей, являлся аффилированным с бывшим руководством и отдельными кредиторами общества, а также иными лицами, получившими выгоду из поведения общества.

Вновь утверждённым арбитражным управляющим стоит учитывать процессуальную возможность повлиять на разрешение ранее рассмотренных споров. После утверждения рекомендуем управляющим не только в целях эффективного осуществления процедур, но во избежание персональной ответственности, внимательно изучить материалы дела о банкротстве должника и ранее рассмотренных вне банкротства споров с участием прежнего управляющего. При наличии оснований обжалования в связи с недобросовестным поведением предыдущего арбитражного управляющего, необходимо своевременно подать апелляционную жалобу. Срок на такое обжалование для нового управляющего начинает течь с даты его утверждения.

Определение ВС РФ от 30.03.2023 № 305-ЭС22-24245 по делу № А40-121715/2016


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

05.04.2024

Мотивированное мнение - акт официального толкования права, который можно обжаловать в суде?

Из ролика вы узнаете является ли мотивированное мнение актом официального толкования и можно ли в этом качестве обжаловать его в суде.

Смотреть

17.04.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 апреля 2024 г. Выпуск № 216

Главные новости: КС РФ установил приоритет погашения имущественных налогов над требованиями залоговых кредиторов ...

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...