Загрузка...
13.05.2010
3 мин. на чтение

ЗСД признали законным

Экологи из общественного движения "Сохраним Юнтолово", противники строительства ЗСД, получили ответ природоохранной прокуратуры. Требование признать проведение конкурса на строительство северного участка трассы незаконным прокуратура не удовлетворила. Экологи обещают обжаловать полученное решение.

В начале апреля активисты экологического общественного движения "Сохраним Юнтолово", выступающие против строительства северного участка ЗСД (должен пройти от транспортной развязки с Богатырским проспектом до трассы Е-18 "Скандинавия"), подали заявление в природоохранную прокуратуру Петербурга, требуя признать проведение конкурса строительства на право создания трассы незаконным из-за отсутствия заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). "В соответствии с ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995, проект должен был пройти государственную экологическую экспертизу. Закон предписывает направлять документацию на ГЭЭ перед принятием любого хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Фактически проект ЗСД запускается без оценки воздействия на окружающую среду, в частности — на Юнтоловский заказник, по буферной зоне которого должна пройти автомагистраль", — говорит Татьяна Скроденис, координатор движения "Сохраним Юнтолово".

В своем обращении экологи требовали проведения ГЭЭ и приводили данные независимой экологической экспертизы, которую в 2007 году провел центр экспертиз "ЭКОМ". По результатам общественной экспертизы, третья очередь строительства ЗСД окажет негативное влияние на объекты животного мира и среду их обитания. Помимо этого независимыми экспертами выявлен ряд нарушений требований законодательства к документации по оценке воздействия на окружающую среду. Выводы ЭКОМа были таковы: документация требует "существенной доработки", а сам проект ЗСД нанесет "невосполнимый урон рекреационной зоне, ранее рекомендованной для включения в состав заказника".

Ответ Юлии Пыхтыревой, природоохранного прокурора Петербурга, для экологов неутешителен: "Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют". Объясняется это тем, что третья очередь ЗСД, как и весь проект, "в соответствии со статьями 11 и 12 ФЗ "Об экологической экспертизе", в редакции от 18.12.2006, не является объектом государственной экологической экспертизы". По статье 20 ФЗ "О животном мире" ГЭЭ подлежат удобрения, пестициды и биостимуляторы роста растений, а также материалы, обосновывающие объемы изъятия объектов животного мира и проведения работ по акклиматизации и гибридизации этих объектов.

Вера Пономарева, активист движения "Сохраним Юнтолово", говорит о недовольстве ответом из прокуратуры. "Наша основная претензия заключалась в том, что всю трассу ЗСД начали строить без государственной экологической экспертизы. Строительство будет незаконным, так как госэкспертизы требует закон "О животном мире", а прокуратура ссылается на другие законы. К тому же материалы экспертизы, проведенной "ЭКОМом", не были не то что учтены, но даже никоим образом не прокомментированы. Мы будем обжаловать ответ в прокуратуре, потому что считаем, что вопрос был рассмотрен не по существу", — заявляет госпожа Пономарева.

В ФЗ "Об экологической экспертизе" были внесены изменения от 18 декабря 2006 года, однако документация проекта ЗСД была утверждена в июне 2006 года, когда еще действовала старая версия закона. В его редакции от 29.12.2004 был включен широкий перечень случаев, в которых проведение экологической экспертизы необходимо. Например, это относилось к проектам нормативного, ненормативного характера, проектам хозяйственной деятельности и иным виды документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая способна оказывать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду. Прокуратура ссылается на версию ФЗ "Об экологической экспертизе" от 18.12.2006, в которой приведен конкретный и исчерпывающий перечень объектов, подлежащих экологической экспертизе, в который не входит проектная документация ЗСД.

Наталья Стенина, руководитель экологической практики юридической компании "Пепеляев Групп", обращает внимание, что положения статьи 20 ФЗ "О животном мире" являются спорными. "Первая ее часть содержит общее, весьма декларативное положение о необходимости проведения экологической экспертизы, если хозяйственная деятельность способна повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Вторая же часть приводит исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения государственной экологической экспертизы. Данная статья неоднозначно толкуется и учеными, и судами в правоприменительной деятельности. Судебная практика по закону "О животном мире" противоречива. В этом случае экологам для доказательства своей позиции необходимо будет в том числе доказывать влияние на соответствующую среду обитания животных", — замечает госпожа Стенина.

Кстати, на днях ОАО "Мостоотряд N 19" выиграло конкурс на строительство северного участка ЗСД, предложив выполнить работы за 14,7 млрд рублей при максимальной стоимости контракта 19,2 млрд рублей.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

05.04.2024

Мотивированное мнение – ненормативный акт, который можно обжаловать в суде? Евгений Леонов

Из ролика вы узнаете о возможности признания мотивированного мнения ненормативным правовым актом, подлежащим судебному обжалованию.

Смотреть

16.04.2024

Гендиректор может оспорить свое отстранение на собрании голосами мажоритария, если последний - из "недружественной" страны

Миноритарный совладелец российского предприятия, одновременно являвшийся его генеральным директором, может успешно оспорить...

15.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка

Продолжаем обзоры налоговых тем, которые не дошли до рассмотрения высшими судами, но интересны с точки зрения развития налогового...

15.04.2024

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые...

15.04.2024

Определение действительного размера налогового обязательства налогоплательщика: кто, как и когда?

КС РФ называет налоговую реконструкцию способом определения действительного размера налогового обязательства (ДРНО) налогоплательщика....