Закон имеет обратную силу вне зависимости от того, как назначается штраф — в твердом размере или кратном размере от суммы всех незаконных операций

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что постановления о назначении административных штрафов за одинаковые правонарушения, выявленные в рамках одной проверки и не исполненные после вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, должны рассматриваться как одно постановление, но с суммированием штрафов, назначенных ими. Кроме того, суд разъяснил, что закону, улучшающему положение бизнеса, придается обратная сила вне зависимости от способа назначения административных штрафов. Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина прокомментировала позицию КС РФ.

В связи с тем, что ст. 4.4 КоАП РФ с 06.04.2022 была дополнена ч. 5, заявители посчитали, что указанное положение улучшает их положение как лиц, привлеченных к административной ответственности, так как предусматривает назначение одного административного наказания за совершение нескольких аналогичных правонарушений, а потому подлежат применению с обратной силой в их деле.

Заявители предположили, что исполнение неисполненных постановлений о назначении административных штрафов в порядке ст. 31.7 и 31.8 КоАП РФ должно быть прекращено. Но налоговые органы и арбитражные суды посчитали, что нет правовых оснований для прекращения исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Следует отметить, что после введения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ позиция ФНС России заключается в том, что административный штраф за валютные нарушения, установленный в фиксированном размере (ч. 2, 2.1, 6, 6.1-6.3, 6.3-1, 6.4 и 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ), назначается однократно вне зависимости от количества нарушений. Но с назначением наказаний за валютные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1, 1.1, 4, 4.3, 5 и 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере, исчисляемом в процентном отношении к сумме совершенного нарушения, позиция ФНС России иная. Штраф налоговыми органами определяется в процентном отношении от общей суммы всех совершенных нарушений, квалифицируемых по одной части ст. 15.25 КоАП РФ (см. письмо ФНС России от 14.07.2023 № Д-5-17/39@).

В рассмотренных делах суды пришли к выводу, что применение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в этих делах не приводит к улучшению положения привлеченных к ответственности организаций, поскольку итоговый размер назначенного штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не зависит от числа принятых постановлений о назначении наказаний, он так называемый «расчетный».

КС РФ указал, что при назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, на основании ч. 5 с. 4.4 КоАП РФ.

Однако для случая, когда штраф установлен в фиксированном размере (как, например, в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ для должностных лиц на момент вынесения постановлений, в прежней редакции — в диапазоне от 20 до 30 тыс. руб.), его итоговый размер — вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций — не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (в примере с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ — 30 тыс. руб.).

В комментируемом постановлении КС РФ рассмотрел еще одну важную правовую проблему применения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ. ФНС России рекомендует по результатам рассмотрения административных дел выносить одно постановление о назначении административного наказания вне зависимости от количества составленных протоколов и возбужденных дел по одной части ст. 15.25 КоАП РФ (см. письмо ФНС России от 14.07.2023 № Д-5-17/39@).

Производство по другим делам, если оно начато, должно быть прекращено.

Но практика показывает, что при выявлении в ходе одного контрольного мероприятия нескольких таких правонарушений каждое дело рассматривается отдельно, а наказание назначается по каждому факту в размере, исчисляемом в процентном отношении к сумме совершенного нарушения, в пределах установленной санкции.

Суды до настоящего времени часто признавали такой подход правомерным, принимая во внимание, что ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено, вынесение нескольких постановлений с назначением наказания в виде штрафа за каждое выявленное нарушение не влечет ухудшение положения привлекаемого к ответственности, поскольку при вынесении одного постановления за совершение нескольких нарушений размер административного штрафа все равно подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 по делу № А45-11892/2022).

Содержащаяся в комментируемом постановлении позиция КС РФ, надеемся, скорректирует такой подход. КС РФ справедливо указал, что количество назначенных административных наказаний может приобретать для хозяйственной деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, «не меньшее значение, чем конкретный размер санкции, тем более с учетом возможной динамики этого регулирования»:

• в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах и т.п.;
• вынесение одного постановления о назначении административного наказания некоторым образом упрощает для лица процедуру обжалования привлечения его к административной ответственности в вышестоящий государственный орган и (или) в суд.

Указанные правовые позиции КС РФ имеют значение как для применения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ с обратной силой к вынесенным до 06.04.2022 постановлениям, так и для применения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ по результатам проверок, проводимым после этой даты.

И при этом не только к валютным нарушениям (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ), а к любым нарушениям, размер штрафа за которые определен кратно стоимости предмета административного правонарушения.

 
Источник: «ЭЖ-Юрист»